Решение № 2-3950/2017 2-3950/2017 ~ М-4101/2017 М-4101/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3950/2017

Дело № 2- 3950/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием истца Богатырь А.Г., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВСВ-Гидрострой» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Богатырь А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО «ВСВ-Гидрострой» о взыскании неустойки в размере 59 371 рубль 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 738 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также о взыскании штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителя».

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.02.2016 года между ним и ООО «ВСВ-Гидрострой» заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства – <адрес>. Истец, как участник долевого строительства выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2 356 000 рублей. Пунктом 1.6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до 26 мая 2017 года и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) по акту передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. На данный момент ответчик обязательства по передаче жилья в собственность истца не исполнил. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны застройщика, истец оценивает в 50 000 рублей. 15.08.2017 года в адрес ООО «ВСВ-Гидрострой» истцом направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки, морального вреда во внесудебном порядке. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой» неустойку в размере 106 962 рубля 40 копеек, моральный вред в размере 55 000 рублей, а также штраф в рамках ФЗ «О защите прав потребителя». От требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказывается.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа до минимального уровня, а в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда – отказать. Также пояснил, что строительство жилого дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию №-в-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает скорейшую передачу квартиры истцу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВСВ-Гидрострой» заключен договор участия в долевом строительстве №/л3 в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, <адрес>. По условиям договора, ответчик обязался построить и ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу объект долевого строительства по акту передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.6 Договора).

Истец, как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2 356 000 рублей, что подтверждается квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения обязанностей истца по оплате договора представителем ответчика не оспаривается.

Однако до настоящего времени компанией ответчика обязательства по указанному выше Договору не исполнены, квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВСВ-Гидрострой» истцом направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки, морального вреда во внесудебном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГK РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Право на взыскание убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору одной из сторон предусмотрено ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участник) долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки с 27.07.2017 года по 11.10.2017 года составляет 106 962 рублей 40 копеек.

Достоверность расчета, представленного истцом, судом проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из совокупности материалов дела усматривается, что компанией ответчика допущено нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, выраженное в несвоевременной передаче истцу жилого помещения - <адрес>.

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с компании ответчика, суд руководствуется разъяснениями, отображенными в п.69-72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и принимает во внимание, что в настоящий момент возведение домовладения завершено, производятся внутренние отделочные работы и обустройство прилегающей к дому территории, в связи с чем, учитывая обоснованную просьбу представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, и, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, полагает, что размер подлежащей уплате компанией ответчика неустойки за период времени с 27.07.2017 года по 11.10.2017 года (согласно расчета истца) явно не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения обязательства и подлежит снижению до 30 000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при решении судом вопроса и компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с Общества в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, а также степень нравственных страданий истца в связи с нарушением срока передачи квартиры, учитывая небольшой период просрочки обязательства, за который истец выставляет соответствующее требование (с 27.07.2017 года по 11.10.2017 года) суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Богатырь А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Частью 6 статьи 13 указанного выше Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия от 15.08.2017, направление которой не оспаривается. Ответчик на претензию не реагировал, в связи с чем, с Общества в пользу Богатырь А.Г. с учетом вышеназванных требований закона подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию.

Принимая во внимание явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить его размер до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой» в пользу ФИО2 сумму неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой» в пользу ФИО2 за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 15 000 (пять тысяч) рублей.

Всего взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой» в пользу ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2017 года.