Решение № 2-338/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-338/2020

Дело № 2–338/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 46 762 руб. 00 коп., в возмещение причиненного материального ущерба от порчи ковра 10 000 руб. 00 коп., морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг специалиста по оценке стоимости ремонта в размере 5 000 руб. 00 коп. и судебных расходов.

Истец в обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******. Данная квартира расположена на втором этаже четырехэтажного дома, который находится на техническом обслуживании в ООО «Жилищное хозяйство».

18 июля 2019 года в 05:23ч произошел залив квартиры истца по вине жильцов расположенной выше квартиры № ******. По данному факту сотрудниками ЦОН ООО «Жилищное Хозяйство» (ФИО4 и ФИО5) составлен акт б/н от 18.07.2019г. 09 августа 2019 года был составлен дополнительный акт после просыхания помещений квартиры.

В результате залива квартире истца нанесен ущерб. Так, в ванной комнате площадью 2,81 кв.м, вышел из строя выключатель. В коридоре площадью 2,95кв.м. на потолке сухие желтые пятна общей площадью до 2,0 кв.м. Над входной дверью в квартиру на потолке наблюдаются темные сухие пятна общей площадью до 0,3 кв.м. На потолке от перегородки в ванную комнату до стены, граничащей с квартирой № ******, нитевидная трещина -1,0 м.п. На стенах, граничащих с ванной комнатой и гостиной, обои сухие с коричневыми подтеками деформировались общей площадью до 2,0 кв.м. В комнате площадью 17,66 кв.м на потолке наблюдаются сухие серые пятна общей площадью до 2,5 кв.м. Обои над входом в комнату и кухню сухие с жёлтыми потёками деформировались общей площадью до 2,5 кв.м. В кухне площадью 5,82 кв.м сухие серые пятна на потолке и стене в разных местах по всей площади кухни.

Вместе с тем, поврежден шерстяной ковер, который истец оценивает в 10 000 рублей в комнате, который истец вынуждена была выбросить.

В результате залива, произошедшей по вине ответчика, в квартире требуется ремонт. Истцом была заказана оценка стоимости работ по восстановительному ремонту. Согласно заключения специалиста индивидуального предпринимателя ФИО6- стоимость работ по выполнению восстановительного ремонта в квартире составила 46 762 рубля.

Таким образом, сумма материального вреда, причиненного истцу, как собственнику квартиры, связанного с необходимым ремонтом квартиры, составляет 46 762 рубля.

Также истец считает, что по вине ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что истец и её семья не могут пользоваться квартирой, проживать в ней, поскольку ее состояние не позволяет без проведения ремонта пользоваться ею, как жилым помещением, по назначению (до настоящего времени не просох один угол комнаты). Причиненный моральный ущерб истец оценивает в 30 000 рублей (л.д. 4-6).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области от 06 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов передано по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области (л.д. 49-51).

Определением от 10 января 2020 года данное гражданское дело принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области (л.д. 56).

Протокольным определением суда от 05 февраля 2020 года по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилищное Хозяйство» (л.д. 77-79).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца адвокат Солдатова Н. С., действующая на основании ордера № ****** от 05.02.2020 (л.д. 65) в судебном заседании представила заявление истца ФИО1 об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчиков солидарно в возмещение причиненного материального ущерба от порчи ковра 10 000 руб., производство по делу в данной части просила прекратить. В остальной части требования истца поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца адвокат Солдатова Н. С. просила взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО7, действующий от имени ответчика ФИО3 на основании доверенности от 31.01.2020 (л.д. 71), и от имени ответчика ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 78 (оборот)), в судебном заседании требования истца не признали ни по праву, ни по размеру, полагали, что истцом не доказано, что вред квартире истца причинен по вине ответчиков, поскольку в квартире ответчиков никогда протечек не было, ответчики представили письменные возражения на иск (л.д. 40-42, 117-118).

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков ФИО7 после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, с согласия представителя истца адвоката Солдатовой Н. С. и ответчика ФИО3 полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 21 июля 2020 года производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба от порчи ковра 10 000 руб. 00 коп.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Солдатову Н. С., ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО7, участвовавшего в судебном заседании до перерыва, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ФИО1 (до брака ФИО8) О. В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.10.2004 являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: ******, право собственности прекращено 11.11.2019 (л.д. 73-76, 88-92).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 18.07.2019 в 05:23 час. года произошел залив квартиры истца, из расположенной этажом выше ****** в ******, при заливе повреждено имущество истца. По факту залива сотрудниками ЦОН ООО «Жилищное Хозяйство» (ФИО4 и ФИО5) составлен акт осмотра б/н от 18.07.2019 года. 09 августа 2019 года был составлен дополнительный акт осмотра после просыхания помещений квартиры (л.д. 7, 8).

В результате залива квартире истца нанесен ущерб: в ванной комнате площадью 2,81 кв.м, вышел из строя выключатель. В коридоре площадью 2,95кв.м. на потолке сухие желтые пятна общей площадью до 2,0 кв.м. Над входной дверью в квартиру на потолке наблюдаются темные сухие пятна общей площадью до 0,3 кв.м. На потолке от перегородки в ванную комнату до стены, граничащей с квартирой № ******, нитевидная трещина -1,0 м.п. На стенах, граничащих с ванной комнатой и гостиной, обои сухие с коричневыми подтеками деформировались общей площадью до 2,0 кв.м. В комнате площадью 17,66 кв.м на потолке наблюдаются сухие серые пятна общей площадью до 2,5 кв.м. Обои над входом в комнату и кухню сухие с жёлтыми потёками деформировались общей площадью до 2,5 кв.м. В кухне площадью 5,82 кв.м сухие серые пятна на потолке и стене в разных местах по всей площади кухни.

Собственниками кв. № ****** по адресу: ******, из которой произошел залив, являются ФИО3 и ФИО2, квартира находится в общей совместной собственности ответчиков на основании договора купли-продажи квартиры от 24.10.2018 (л.д. 81-87).

Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, согласно заключению которого, общий размер ущерба составил на дату залива 18.07.2019 46 762 руб. 00 коп. (л.д. 10-33).

ИП ФИО6, опрошенный в судебном заседании 03 июня 2020 года по ходатайству представителя ответчиков ФИО7, свое заключение поддержал (л.д. 127-128).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия других причин залива квартиры истца, ответчиками суду не представлено.

Истцом предоставлены доказательства того, что информация о заливе была зафиксирована, что подтверждается актами.

Учитывая, что ответчиками отчет истца не оспорен, соответствует предъявляемым требованиям к указанным документам, поскольку оценщик имеет соответствующее образование, опыт, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков солидарно денежные средства в размере 46 762 руб. 00 коп., которые составляют ущерб, причиненный имуществу истца.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, поскольку в данном случае вред причинен имуществу истца, доказательств причинения ответчиками истцу нравственных либо физических страданий, суду не представлено.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости ремонта в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № ****** на оказание услуг от 22.08.2019, платежным поручением № ****** от 30.08.2019; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № ****** от 21.02.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 19.10.2019 (л.д. 3).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Требования имущественного характера в размере 46 762 руб. 00 коп. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп. оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании названных расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно содержанию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О нормы части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что представитель истца адвокат Солдатова Н. С. составила исковое заявление и участвовала в судебных заседаниях 05.02.2020, 03.03.2020 и после перерыва 03.06.2020 (л.д. 4-6, 78-79, 126-128).

При определении размера указанных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в 15 000 рублей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что требования истца имущественного характера в размере 46 762 руб. 00 коп. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости ремонта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Установлено, что в судебном заседании 03 июня 2020 года по ходатайству представителя ответчиков ФИО7 был опрошен специалист ФИО6, которых понес расходы в размере 3 782 руб. 00 коп. (л.д. 96, 119-128).

Поскольку специалист ФИО6 был вызван в суд по ходатайству стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО9 подлежат взысканию в пользу ФИО6 судебные расходы по вызову специалиста в судебное заседание в размере 3 782 руб. 00 коп.

Таким образом, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 46 762 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости ремонта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., всего взыскать 68 365 (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы по вызову специалиста в судебное заседание в размере 3 782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 28 июля 2020 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Дело № 2-338/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,