Решение № 21-72/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 21-72/2026

Судья Деготь Н.Е.

УИД №10RS0013-01-2025-001284-11

№21-72/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2026 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу защитника - Шогина Михаила Игоревича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прионежского муниципального района от 15.10.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прионежского муниципального района от 15.10.2025, оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Шогин М.И. просит отменить постановление административного органа и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что по обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности, возбуждено уголовное дело по п.«б» ч.4 ст.131 Уголовного кодекса РФ, дело находится на стадии предварительного расследования. С учетом недопустимости двойной ответственности считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений ст.ст. 1.6 и 2.1 КоАП РФ, и имеются предусмотренные п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу.

Защитник Шогин М.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Анализ ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления ответственности является совершение лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Частью 1 ст.6.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.18 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 31.07.2025 в 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу (...), распивал спиртосодержащую продукцию (самогон домашний с содержанием этилового спирта не менее 40%) совместно с несовершеннолетними (...), заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте указанных лиц, тем самым, предоставив им возможность употребления спиртосодержащей продукции, возбудил интерес несовершеннолетних к потреблению алкогольной продукции.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1 ст.6.10 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, субъекты административной юрисдикции правильно решили о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Выводы административного органа и судьи о наличии события и состава противоправного деяния основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления содеянного и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в постановлении по делу и судебном акте содержатся все необходимые сведения, отражена квалификация противоправного деяния, приведены обстоятельства, установленные при разрешении дела, и исследованные доказательства.

При производстве по делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, дело рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Прионежского муниципального района в соответствии с положениями ч.1 ст.23.2 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы о наличии предусмотренного п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу подверглись проверке судьей с последующими анализом и правовой оценкой в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ заключается в вовлечении несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По смыслу закона под вовлечением несовершеннолетнего понимается любое побуждение, привлечение к участию, поощрение, склонение, допущение или втягивание несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, то есть вовлечение может выражаться в различных формах.

Объективная сторона преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.131 Уголовного кодекса РФ заключается в изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенное в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Вопреки доводам жалобы при квалификации противоправных действий ФИО1 по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ и по п.«б» ч.4 ст.131 Уголовного кодекса РФ учитываются разные обстоятельства, составляющие объективную сторону составов данных административно наказуемого деяния и преступления.

С учетом отсутствия признака тождественности противоправных деяний, образованных различными фактическими обстоятельствами, нарушения принципа недопустимости двойной ответственности и оснований для прекращения производства по делу по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.

Несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу рассматриваемой категории, и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, постановление административного органа и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прионежского муниципального района от 15.10.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко