Решение № 2-2607/2018 2-2607/2018 ~ М-1204/2018 М-1204/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2607/2018

Дело № 2-2607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, водитель ФИО4 ФИО12, управлявший автомобилем тс2, г/н № допустил столкновение с транспортным средством ФИО1, чем причинил её автомобилю тс1, г/н №, повреждения. Причастность Славгородского ФИО12 к ДТП и причинению ущерба автомобилю ФИО1 подтверждается европротоколом. Гражданская ответственность транспортного средства пострадавшего на момент ДТП застрахован в порядке обязательного страхования в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии №. Кроме того истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. договором уступки право требования страхового возмещения было сделано ФИО3 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заказной корреспонденцией в АО «СОГАЗ» заявление о возмещении убытков, а также все необходимые документы для получения страховой выплаты. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Тс тс1, г/н № было предоставлено на осмотр представителю страховой компании. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, никаких писем не направлено. Для определения суммы ущерба, экспертом-техником была проведена независимая экспертиза по Единой Методике ЦБ РФ. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 42 200 руб., с учетом износа – 35800 руб. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10740 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО СГ «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 35800 руб., неустойку в размере 10740 руб. с уточнением на день вынесения решения, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, судебные расходы на аварийного комиссара 1000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на госпошлину в размере 1820,90 руб., почтовые расходы в размере 101 (46-55) руб.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать с АО СГ «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в 35 300 рублей, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68835 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39000 руб.. штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на оплату аварийного комиссара в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы на эксперта в размере 10000 руб., госпошлину в размере 1820,90 руб., почтовые расходы в размере 101 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля тс1, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № № (л.д. 12)

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 383 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования. В силу положений ст. 383 ГК РФ права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу указанного договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает право требования о предоставлении страховщиком всех необходимых документов, связанных со страховым случаем, в т.ч. акт осмотра тс и калькуляцию, на основании которой выплачен ущерб, право взыскания страхового возмещения со страховой компании пострадавшего АО СОГАЗ» полис серии №, либо страховой компании виновника (Славгородского ФИО12, управлявшего автомобилем тс2 г/н №) СО «Геополис», в виде ущерба, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по договору страхования ОСАГО, а также, расходов пострадавшего на досудебную экспертизу, аварийного комиссара, штрафных санкций, а также убытков к виновнику ДТП. Размер требований подтверждается заключением стоимости ущерба тс тс1, г/н №.

В соответствии с извещением о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: тс2, г/н №, под управлением ФИО4 и тс тс1, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д. 11)

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в АО «СОГАЗ» (страховой полис №), виновника ДТП в СО «Геополис», страховой полис №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов в АО «СОГАЗ» (л.д. 14) Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено уведомлением, согласно которому заявителем до настоящего времени не получено направление на ремонт, страховая выплата не произведена. В указанном уведомлении заявитель просит ответчика выдать направление на ремонт (л.д. 17) Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 18)

В материалы дела ответчиком представлено направление на ремонт № № от ДД.ММ.ГГГГ. на СТОА ИП «ФИО5.» (л.д. 45)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20, 21).

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от25.04.2002г.страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25.04.2002г.потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25.04.2002г. в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Поскольку спорным по настоящему делу являлся вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2018 г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «наименование1».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «наименование1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства тс1, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет 35 300 руб., без учета износа – 49 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «наименование1».

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с нормами ФЗ «ОБ ОСАГО» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика АО СГ «Согаз» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АО СГ «СОГАЗ» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г.№«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с01.09.2014г.

В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о выплате страхового возмещения с реквизитами получено ДД.ММ.ГГГГ., досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (195 дней) составляет 68 835 руб., исходя из следующего расчета 35 300 руб. * 1% * 195.

Таким образом, с ответчика АО СГ «Согаз» подлежит взысканию неустойка в размере 68835 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 21 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора обязательно также при заявлении требований о понуждении к выдаче направления на ремонт.

В соответствии с п. 98 указанного Постановления, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Таким образом, суд находит подлежащими требования истца о взыскании финансовой санкции за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39000 руб., исходя из расчета 400000*0,05%*195.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которое подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, в соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования.

Таким образом, права потребителя о взыскании штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем штраф не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22). Так же суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного заключения в размере 10000 рублей, поскольку в подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22) Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 101 рубль, суд так же находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены кассовые чеки (л.д. 13,16). Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлине, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела не содержится доказательств оплаты истцом государственной пошлины.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей.

Также по правилам статей 85 – 86 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «наименование1» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, на основании заявления ООО «наименование1» (л.д. 58).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4062,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ "СОГАЗ" в пользу ФИО3 ФИО8 страховое возмещение в размере 35 300 руб., неустойку в размере 68 835 руб., финансовую санкцию в размере 39000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 101 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

СУДЬЯ: