Решение № 2-2319/2021 2-2319/2021~М-1934/2021 М-1934/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2319/2021

Дело №2-2319/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Эрдмч», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрдмч», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10 октября 2012 года между Банком и ООО «Эрдмч» заключен кредитный договор №123613/0075, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 15,26% годовых, сроком до 03 октября 2013 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства физического лица от 10 октября 2012 года №123613/0075-9/2 с ФИО2, договор поручительства физического лица от 10 октября 2012 года №123613/0075-9/1 с ФИО2 Принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, обязательные платежи по кредитному договору не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2014 года с ООО «Эрдмч», ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №123613/0075 от 10 октября 2012 года по состоянию на 20 октября 2014 года в размере 863 398,21 руб.; взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3944,66 руб. с каждого. В связи с несвоевременным исполнением решения суда за период с 21 октября 2014 года по 30 октября 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 488 348,83 рублей, в том числе: по неустойке по основному долгу – 468 672,66 рублей, по неустойке по процентам – 19 676,17 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО «Эрдмч», ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №123613/0075 от 10 октября 2012 года за период с 21 октября 2014 года по 30 апреля 2021 года в размере 488 348,83 рублей, в том числе: по неустойке по основному долгу – 468 672,66 рублей, по неустойке по процентам – 19 676,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 083,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эрдмч», ответчик ФИО2 в суд не явились. Извещение о судебном заседании и копия иска, дважды направленные ответчику судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-4691/2014, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из кредитного договора <***> от 10 октября 2012 г. ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Эрдмч» в лице генерального директора ФИО2 заключили договор на сумму 1 000 000 руб., процентная ставка установлена в размере 15,26 % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 03 октября 2013 г.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 1 от 10 октября 2012 г., выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> за 10 октября 2012 г. С 31 января 2014 г. заемщик не исполняет свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что выражается в уклонении от уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитного договора Банк заключил с ФИО2 договор поручительства <***>-9/2 от 10 октября 2012 г. Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства физического лица, ФИО2 отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Эрдмч» обязательств по кредитному договору <***> от 10 октября 2012 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком – ООО «Эрдмч» обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность.

В обеспечение кредитного договора Банк заключил с ФИО1 договор поручительства <***>-9/1 от 10 октября 2012 г. Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства физического лица, ФИО1 отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Эрдмч» обязательств по кредитному договору <***> от 10 октября 2012 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком – ООО «Эрдмч» обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы долга и уплате процентов Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга, процентов и неустоек по кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2014 года исковые требования Банка удовлетворены. С ООО «Эрдмч», ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10 октября 2012 г. по состоянию на 20 октября 2014 года в размере 863 398,21 руб. С ООО «Эрдмч», ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 3 944,66 руб. с каждого.

На основании решения суда 08 декабря 2014 года выданы исполнительные листы серии ФС №<данные изъяты> (о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 863 398,21 руб.), ФС №<данные изъяты> (о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 863 398,21 руб.), ФС №<данные изъяты> (о взыскании с ООО «Эрдмч» кредитной задолженности в размере 863 398,21 руб.), возбуждены исполнительные производства.

Из исполнительного производства №6857/17/08015-СД в отношении должников ФИО2 и ООО «Эрдмч» по гражданскому делу №2-4691/2014 следует, что погашение задолженности не производится.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования.

Из расчета задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, следует, что Банком были рассчитана неустойка на основной долг за период с 21 октября 2014 года по 30 апреля 2021 года исходя из изменяющейся суммы основного долга с учетом произведенных погашений, по ставке 15,26% годовых, что соответствует условиям кредитного договора. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

Таким образом, с ООО «Эрдмч» и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №123613/0075 от 10 октября 2012 года за период с 21 октября 2014 года по 30 октября 2021 года в размере 488 348,83 рублей, в том числе: по неустойке по основному долгу – 468 672,66 рублей, по неустойке по процентам – 19 676,17 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №4 от 03 июня 2021 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 083,49 руб., которая взыскивается в пользу Банка с ответчиков ООО «Эрдмч» и ФИО2 по 4 041,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эрдмч», ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №123613/0075 от 10 октября 2012 года за период с 21 октября 2014 года по 30 октября 2021 года в размере 488 348,83 рублей, в том числе: по неустойке по основному долгу – 468 672,66 рублей, по неустойке по процентам – 19 676,17 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрдмч», ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 083,49 руб., по 4 041,75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 г.