Постановление № 1-138/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-138/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 9 ноября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Голубкина В.Н., Косовского Ф.И.,

рассмотрев уголовное дело № 1-138/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не официально работающего помощником в пилораме у ИП «Корасев», не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, причинённый совершённым преступлением ущерб ФИО1 возмещён путём передачи денежных средств, принесены извинения, претензий он к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшим и загладил причинённый совершённым им преступлением вред путём передачи денежных средств, потерпевшему принес свои извинения.

ФИО1 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Голубкин В.Н., с учётом позиции своего подзащитного, поддержал его позицию о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Косовский Ф.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учётом позиции потерпевшего, данных о личности подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым, причинённый совершённым преступлением ущерб возмещён, претензий он к нему не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый совершённым им преступлением вред, не судим, не официально работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: пустая бутылка из под пива «Белый медведь», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежит хранению до принятия правового решения в отношении подсудимого ФИО2

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Голубкина В.Н. в размере 4500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: пустую бутылку из под пива «Белый медведь», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», хранить до принятия правового решения в отношении подсудимого ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Саая

,
,

,
,