Решение № 2А-109/2025 2А-109/2025(2А-2329/2024;)~М-1765/2024 2А-2329/2024 М-1765/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-109/2025

Дело №2а-109/2025

УИД 22RS0067-01-2024-006645-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Севагине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 о признании бездействия, действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непредоставлении государственной услуги по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, непредоставлении уведомления о ходе исполнительного производства №-ИП в виде электронного документа; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного начальником отделения-страшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО5, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Барнаула по заявлению административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 4182,08 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Общество посредством ЕПГУ направило в адрес ОСП заявление с просьбой предоставить уведомление о ходе указанного исполнительного производства в виде электронного документа. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ООО «РИЦ ЖКХ» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления, в котором имелись сведения об отсутствии у должника имущества и доходов, все ответы на запросы отрицательные. Уведомления о ходе исполнительного производства приложено не было. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было обжаловано указанное постановление в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы отказано о чём вынесено постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец полагает, что государственная услуга по предоставлению информации судебным приставом-исполнителем оказана не была, а постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, нарушает его права на всестороннее и добросовестное рассмотрение жалобы и получения обоснованного мотивированного постановления.

Судом к участию в деле в ходе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО Югория, ФИО9

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9, в порядке ст.64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 ст.38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч.3 ст.63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Барнаула на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в размере 4182,08 рубля в пользу ООО «РИЦ ЖКХ».

В целях установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы: ФНС России о счетах должника - физического лица; ФНС России (ЗАГС) о получении сведений о смерти, заключении и/или расторжении брака, перемене имени, операторам связи ; ФНС России о предоставлении сведений о физическом лице, анкетных и паспортных данных, адресе регистрации, ИНН, выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о регистрации должника в качестве ИП; Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о СНИЛС, заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии; ГУ МВД России по Алтайскому краю и его подразделения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, регистрации в ФМС; Росреестр о зарегистрированных правах на имущество должника - физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «РИЦ ЖКХ» посредством ЕПГУ подано обращение, в котором взыскатель просил представить уведомление о ходе исполнительного производства в виде электронного документа (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В постановлении судебным приставом-исполнителем указано о том, что в рамках спорного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; согласно поступившим ответам за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен, все ответы отрицательные (л.д. 45).

Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, получена взыскателем, приложена последним к административному исковому заявлению.

Статьей 123 Закон об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от 25 мая 2018 года №00153/18/65008-ИС «О направлении методических рекомендаций») жалобой, поданной в порядке подчиненности, является жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Пунктом 2.2 Рекомендаций по регистрации и рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в ФССП, утвержденных распоряжением ФССП России от 16 августа 2021 года № 76-р, установлено, что не квалифицируются как поданные в порядке подчиненности жалобы, содержащие требования по обжалованию действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением требований исполнительного документа.

Как указано выше, порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Таким образом, в порядке главы 18 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению только жалобы, содержащие требования по обжалованию действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, связанные с исполнением требований исполнительного документа. Иные обращения участников исполнительного производства должны рассматриваться службой судебных приставов в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЦ ЖКХ» посредством ЕПГУ обратилось в ОСП Октябрьского района г. Барнаула с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что уведомление о ходе исполнительного производства до настоящего времени в адрес взыскателя не поступило; просило признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении государственной услуги «Предоставление сведений о ходе исполнительного производства» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем идентифицирован должник, неоднократно направлялись запросы с целью проверки имущественного положения должника, заявление взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок (л.д. 12).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом, получена взыскателем, приложена последним к административному исковому заявлению.

Таким образом административному истцу своевременно была представлена информация о ходе исполнительного производства, содержащаяся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства.

Указание административного истца на нарушение его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 об удовлетворении ходатайства и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, а также бездействием указанных должностных лиц, в данном случае не может быть расценено в качестве такового, поскольку обращения ответчиками были рассмотрены в установленные законом сроки, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Заявителю был дан ответ со ссылками на действующее законодательство, наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для заявителя в результате вынесения постановления об удовлетворении ходатайства, постановления по результатам рассмотрения жалобы в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Несогласие административного истца с ответами, объемом и содержанием предоставленной ему информации, отсутствие в ответе отдельного документа, поименованного как «уведомление о ходе исполнительного производства», не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку заявитель не лишен возможности оспаривать конкретные исполнительные действия и постановления, проверка законности которых к предмету настоящего судебного разбирательства не относится.

Кроме того, судом проверено имущественное положение должника ФИО10, а также ее супруга ФИО11, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула, иных должностных лиц, а также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, не установлено нарушения порядка рассмотрения ходатайства и жалобы взыскателя, суд приходит к выводу, что административные исковые требования акционерного общества ООО «РИЦ ЖКХ» надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 7 февраля 2025 года