Решение № 2А-1793/2025 2А-1793/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-1793/2025

Дело № 2а-1793/2025,

УИД № 51RS0002-01-2025-001808-34

Мотивированное
решение изготовлено 19 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Северная морская мануфактура» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий, связанных с взысканием денежных средств в рамках исполнительного производства от *** №***-ИП, в размере превышающим установленный положениями ч..ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило указанное административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований указано, ООО «Северная морская мануфактура» постановлением ПУ ФСБ России по западному арктическому району от *** №*** было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Административный истец с соблюдением требований ч.ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ уплатил штраф в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Вместе с тем, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем *** были наложен арест на все счета должника в банках. В целях сохранения хозяйственной деятельности, ООО «Северная морская мануфактура» *** произвела уплату штрафа еще на сумму 200 000 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконными действия должностного лица, связанные с взысканием денежных средств в рамках исполнительного производства от *** №***-ИП, в размере превышающим установленный положениями ч..ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ, восстановить нарушенное право путем взыскания излишне удержанных 200 000 рублей.

Законный представитель административного истца ФИО2 и представитель ООО «Северная морская мануфактура» ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, дали пояснения аналогичные доводам иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП по Мурманской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании представила копии материалов исполнительного производства и письменные возражения на административный иск, в которых заявленные требования не признала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО5 в ходе разбирательства поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, полагал, что у юридического лица отсутствует право на уплату штрафа в меньшем размере, а должностное лицо службы судебных приставов не наделено правом давать такую оценку.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, письменные возражения административных ответчиков, пояснения заинтересованного лица, и копии материалов исполнительного производства от *** №***-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, на исполнение судебному приставу - исполнителю ОСП *** (далее - Отделение) *** поступил исполнительный документ - постановление о назначении административного наказания, выданный ПУ ФСБ России по западному арктическому району от *** №*** о взыскании с должника ООО «Северная Морская Мануфактура» административного штрафа в размере 400 000 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от *** №*** была указана информация о том, что административный штраф оплачен частично в размере 200000 руб. ***, а оставшаяся часть административного штрафа в размере 200000 руб. не оплачена.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от *** взыскателем - ПУ ФСБ России по западному арктическому району (администратором дохода и получателем денежных средств) указана информация об остатке штрафа в размере 200 000 руб. В постановлении о назначении административного наказания от *** №*** отсутствовала ссылка на возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного взыскания.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о добровольной уплате штрафа должником в размере 200 000 рублей платежом от 26.12.2024, данное обстоятельство подтверждалось и взыскателем.

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии со ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о чем *** вынесено соответствующее постановление, с учетом информации предоставленной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, с присвоением исходящего №***. Постановление о возбуждении исполнительного производства направленно должнику в личный кабинет на ЕПГУ и прочитано им ***.

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», содержащего требования об имущественных взысканиях направлены запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные и организационные функции для установления имущества должника.

По сведениям из кредитных учреждений установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ***

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В связи с чем *** вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях.

*** на депозитный счет ОСП *** поступили денежные средства в размере 200 000 руб., оплачены должником самостоятельно, которые перечислены взыскателю.

*** исполнительное производство №***-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все наложенные ограничения со счетов сняты.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 32 которого касается вопросов, связанных с порядком исполнения отдельных видов административных наказаний.

Согласно статье 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 1).

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 названного Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (часть 3).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании: решений, действий (бездействия), связанных с разрешением учреждениями или органами, исполняющими наказание, вопроса об освобождении от отбывания наказания (в частности, об обжаловании лицом, отбывающим или отбывшим наказание, неприменения акта об амнистии в отношении его); решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ.

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о возможности применения к ООО «Северная морская мануфактура» положений частей 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району, от *** №*** о назначении наказания не содержало указаний должностного лица о возможности уплаты штрафа в порядке, предусмотренном частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, с соответствующим требованием о разъяснении способа и порядка исполнения наказания и наличии права на уплату штрафа в меньшем размере ООО «Северная морская мануфактура» не обращалось.

Таким образом, принимая во внимание, что взыскатель предъявил постановление о назначении наказания к принудительному исполнению, несмотря на произведенную частичную оплату штрафа, отсутствия соответствующего указания о возможном применении части 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в самом исполнительном документе, наличии сведений о внесении денежных средств в сумме 200 000 рублей, при установленном размере штрафа 400 000 рублей, судебный пристав не наделен правом при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства входить в обсуждение вопроса о наличии у должника оснований для уплаты штрафа в меньшем размере и соблюдения с его стороны всех условий, предусмотренных для этого КоАП РФ.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в ходе рассмотрения спора не установлена как незаконность оспариваемых действий и решений, так и нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий, связанных с взысканием денежных средств в рамках исполнительного производства от *** №***-ИП, в размере превышающим установленный положениями ч..ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Северная морская мануфактура» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий, связанных с взысканием денежных средств в рамках исполнительного производства от *** №***-ИП, в размере превышающим установленный положениями ч..ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ, восстановлении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова