Решение № 2А-2571/2020 2А-2571/2020~М-1855/2020 М-1855/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-2571/2020

Дело № 2а-2571/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 22 октября 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием представителя административного ответчика УМВД по Нижегородской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Зарубине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к дознавателю ОД ОП №... УМВД России по Нижегородской области ФИО2, УМВД по г.Н.Новгороду, ГУ МВД по Нижегородской области о признании незаконным представления от (дата) №... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в суд с указанным административным иском к дознавателю ОД ОП №... УМВД России по Нижегородской области ФИО2, УМВД по г.Н.Новгороду, ГУ МВД по Нижегородской области о признании незаконным представления от (дата) №... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. В обосновании заявленных требований указала следующее.

(дата) в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее -Управление) поступило представление от (дата) №... (вх. № вх№... от (дата)) о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) (далее - Представление), вынесенное дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду Я.С. Пелогейко, содержащее требование довести до сведения сотрудников Управления данное представление с целью усиления контроля и проверки на подлинность поступающих в Управление документов с целью осуществления регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Упомянутое Представление, как следует из его содержания, вынесено в ходе расследования уголовного дела №..., возбужденного ОД ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду в отношении

неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В Представлении, в частности, указано, что в неустановленное время неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на использование подложного документа, представило в Управление по адресу: ..., Постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя Щ.М.Н., с признаками подделки.

Совершению преступления, по мнению дознавателя, поспособствовал слабый контроль и недостаточная проверка на подлинность документов, поступающих в Управление с целью осуществления регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества со стороны сотрудников Управления.

Управление считает, что данное представление является необоснованным, вынесенным в отсутствие предусмотренных законом оснований и подлежащим отмене по следующим причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при производстве по уголовному делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что представление может быть вынесено дознавателем, руководителем следственного органа, следователем лишь при условии выявления в ходе досудебного производства конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Представление не должно носить формальный характер и содержать лишь абстрактные доводы, не подкрепленные фактами.

Вместе с тем, обжалуемое представление не содержит достаточных данных, позволяющих идентифицировать объект(ы) недвижимости, в отношении которого(ых) был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, погашенный на основании Постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, вынесенного от имени судебного пристава-исполнителя Щ.М.Н., имеющего признаки подделки, а также должностное лицо Управления, осуществившее регистрационные действия по погашению соответствующего запрета.

Отсутствие в Представлении вышеуказанных сведений делает невозможным его рассмотрение по существу и принятие со стороны Управления конкретных мер реагирования, направленных, на выявление причин и недостатков, в том числе правового и организационного характера, способствовавших совершению преступления.

В свою очередь, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, неисполнение требований, содержащихся в представлении, создает предпосылки для привлечения Управления к административной ответственности.

Следовательно, вынесение представления, содержащего исключительно абстрактные доводы, не позволяющие рассмотреть такое представление по существу и принять конкретные меры реагирования, создает угрозу нарушения прав и законных интересов Управления, обусловленную возможностью привлечения к административной ответственности, а также подрывает авторитет Управления как государственного органа.

Следует отметить, что Управлением в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения Представления в адрес дознавателя был направлен запрос (письмо Управления от (дата) №...-СБ/20) о предоставлении дополнительных сведений относительно изложенных в Представлении фактов, однако ответ на указанный запрос в Управление не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд представление от (дата) №... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду Я.С. Пелогейко, признать необоснованным и отменить.

Представитель административного ответчика УМВД по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) в отдел дознания отдела полиции №... УМВД России по г. Нижний Новгород поступил материал проверки КУСП №... от (дата). По результатам рассмотрения материала проверки (дата) отделом дознания отдела полиции №... было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества содержит явные признаки подделки.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта от (дата) №....

В ходе дознания установлено, что указанное постановление было принято в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и в связи с этим снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества был наложен ФССП по Нижегородской области в связи с несколькими исполнительными производствами в отношении компании ООО «Деметра». В качестве меры обеспечения исполнения решения судов. В связи с принятием постановления содержащего явные признаки подделки и снятием ограничительных мер недвижимое имущество было реализовано компанией ООО «Деметра». В связи с чем недвижимое имущество перестало являться инструментом обеспечивающим исполнение решения судов, что повлекло за собой нарушение прав граждан на компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г. Нижний Новгород было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Таким образом у дознавателя ОД ОП №... УМВД России по г. Нижний Новгород были не только все основания, но и обязанность вынести представление об устранении обстоятельств способствующих совершению преступления в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Из материалов дела также следует, что истцу были известны объекты недвижимого имущества с которых был снят запрет на совершение регистрационных действий. Так как (дата) в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области был направлен запрос от (дата) б/н в котором были изложены все обстоятельства дела, а также перечислены все объекты недвижимого имущества с которых был снят запрет на совершение регистрационных действий. Более того, от Управления был получен ответ от (дата) №..., в каком из отделений Управления можно ознакомиться с регистрационными делами по указанным объектам недвижимого имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к административной ответственности в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) представления, либо не принятия мер в связи с представлением, не привлекалось.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого представления имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих незаконность действий административных ответчиков, а также наступление для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца, суду не представлено.

На основании изложенного, административные исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к дознавателю ОД ОП №... УМВД России по Нижегородской области ФИО2, УМВД по г.Н.Новгороду, ГУ МВД по Нижегородской области о признании незаконным представления от (дата) №... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к дознавателю ОД ОП №... УМВД России по Нижегородской области ФИО2, УМВД по г.Н.Новгороду, ГУ МВД по Нижегородской области о признании незаконным представления от (дата) №... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С. Ежов