Решение № 2-427/2024 2-427/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-427/2024

Дело № 2-427/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Облученского района Старостиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО2, федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО2 о признании незаконным бездействия (действий) по неустранению неисправности полового настила (незакрепленных досок) в камере № блока ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, взыскании компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО он был водворен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 6 месяцев и помещен в камеру № блока ШИЗО/ ПКТ/ЕПКТ. В камере № половой настил находился в неисправном состоянии (доски в подвижном состоянии), не закреплены к основанию пола, из досок торчали изогнутые гвозди, из-за чего фактически было невозможным свободное, беспрепятственное передвижение по камере, поскольку существовала реальная угроза жизни и здоровью и опасность получения телесных повреждений, травм. ДД.ММ.ГГГГ им получено телесное повреждение (травма), вывих левого голеностопного сустава, от которого он испытал острую физическую боль, моральные страдания. На протяжении длительного периода времени у него имелась хромота, что вызывало у него чувство неполноценности и дискомфорта, любое движение ногой, опора на нее, ходьба, давались ему с усилием, сопровождались острой болью и моральными страданиями. До настоящего времени от полученного повреждения (травмы) ноги он ощущает чувство острой, сильной боли и моральные страдания. На его неоднократные обращения по устранению неисправности полового настила (незакрепленных досок и торчащих из них изогнутых гвоздей) администрацией исправительного учреждения мер, действий не принимались. Просил признать действия (бездействие) начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО2 по неустранению неисправности полового настила, создающего угрозу жизни и здоровью получением телесных повреждений (травм, увечий) незаконными, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда и причинения вреда здоровью компенсацию 100 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле привлечены ответчиками – Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, федеральное казенное учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области», третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ответчиком - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, после наложения взыскания был водворен в помещение камерного типа (ПКТ)- камеру № блока ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, в настоящее время эта камера переоборудована под ЕПКТ, фотографии, представленные ответчиками, указывают на состояние камеры после начала ремонта. До ремонта пол в камере состоял из досок, часть доски ближе к окну от стены на расстоянии около 50 см. не была закреплена к лагам, доски свободно лежали на бетоне, из досок торчали гвозди, этим ограничивалось свободное, безопасное передвижения по камере. Он неоднократно обращался к администрации учреждения с заявлениями (жалобами) по приведению пола в надлежащее состояние, на заявления ответов не поступало, его обращения не регистрировали, по этому поводу он обжаловала в судебном порядке действия (бездействие) должностных лиц учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в камере № из-за неисправного полового настила он получил травму ноги. Он встал на край доски, она поднялась, перевернулась, так как между досками и бетоном было небольшое расстояние, нога провалилась, он потерял равновесие, в результате чего получил повреждение, вывих левого голеностопного сустава. Фельдшер ФИО его осмотрела, дала мазь, обезболивающие и противовоспалительные препараты, фиксирующую повязку не накладывала. В течение недели у него сохранялась отечность ноги, появился синяк, на протяжении двух недель сохранялась хромота, рекомендации фельдшера он выполнял. Через какое- то время после получения травмы его перевели в камеру №, в камере № начались ремонтные работы, соединили камеру № и №, убрав между ними стену. В конце ДД.ММ.ГГГГ года его этапировали в СИЗО-1 <адрес>. Перед отправкой в СИЗО-1 у него вновь на месте травмы появился отек и хромота. В СИЗО -1 <адрес> его осмотрел врач, назначил лечение, он его прошел и в настоящее время нога не беспокоит.

В судебное заседание ответчик – начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО2, представитель ответчика – ФКУ И-10 УФСИН России по ЕАО, представитель соответчика – ФСИН России, представитель заинтересованного лица – УФСИН России по ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, находящийся в СИЗО-1 <адрес>, после объявленного перерыва в судебное заседание, организованное согласно части 2 статьи 155.1 ГПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи не прибыл, отказавшись выйти на видеоконференц-связь.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО указал, что ФИО1 за период отбывания наказания в камере № блока ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с жалобами на состояние полового настила не обращался ни в органы прокуратуры ни в другие компетентные органы. Доводы истца о получении травмы в камере № по причине неисправности полового настила основаны только на утверждении истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по ЕАО в письменных возражениях указал, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. ФСИН России и УФСИН России по ЕАО никаких действий, нарушающих права истца не совершались, причинно-следственная связь в причинении ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, ФСИН России морального вреда ФИО1, а именно причинение нравственных и физических страданий, причинение вреда здоровью не прослеживается, истцом доказательства, обосновывающие сумму моральных и нравственных страданий не представлен. Истцу не причинялись администрацией ФСИН России лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, администрация учреждения девствовала в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе истца, который о рассмотрении дела уведомлен надлежавшим образом, возможность участия в судебном заседании, организованном с использованием систем видеоконференц-связи, ему была обеспечена, этапирование участника процесса (истца), отбывающего наказание (содержащегося в изоляторе) в суд для непосредственного участия в судебном заседании нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. При этом истец должен доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связи между указанными составляющими. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размере компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 13 Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 17.13 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1445/пр, полы в камерах режимного здания, ЕПКТ следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Для дощатого покрытия пола в целях исключения устройства схронов следует применять шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм, укладываемые в замок «паз – гребень». Пространство между лагами в уровень верха лаг заполняется цементно-песчаным раствором или бетоном для исключения внутренних пустот. Дощатые полы в камерах по периметру помещений следует укреплять деревянными брусками с их креплением к стенам и доскам.

В соответствии с положениями устава ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренных в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (пункт 1.2). Предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение безопасности содержания в Учреждении осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов, иных нормативных актов Российской Федерации (пункт 2.1 Устава).

Имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления или ином законном основании, учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Устава); источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством российской Федерации (пункт 5.9 Устава); при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательства несет ФСИН России и УФСИН России по ЕАО в порядке, установленном законодательством (пункт 5.9 Устава).

С ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО назначен ФИО2 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прибыл транзитом из ФКУ Т ГУФСИН России по красноярскому краю в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, с учетом статьи 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 18 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий прибыл в ФКУ СИЗО -1 <адрес>, убыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

Согласно рапортам должностных лиц ФКУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО, выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления ФКУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на четыре месяца, перед водворением в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером (медицинское заключение), которым визуально видимых на участке тела свежих телесных повреждений не выявлено, препятствия для содержания в ШИЗО не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО осужденный ФИО1 за допущенное нарушение режима отбывания наказания, вынесенного по результатам рассмотрения рапорта №, заключения проверки по факту допущенного нарушения осужденным от ДД.ММ.ГГГГ, заседания дисциплинарной комиссии (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ), водворен в штрафной изолятор на четыре месяца, медицинским работником засвидетельствована возможность его содержания в ШИЗО.

Из представленных в дело рапортов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ выписки из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за допущенное во время отбывания меры дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 назначено взыскание – перевод в помещение камерного типа – на шесть месяцев, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в помещение камерного типа. Перед помещением в камеру осмотрен медицинским работником, видимых повреждений не обнаружено. Из содержания книги учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО следует, что ФИО1 водворен ДД.ММ.ГГГГ в камеру №, переведен в ЕПКТ, до водворения в камеру № содержался в камере № с ДД.ММ.ГГГГ с 17.05 час., освобожден из данной камеры ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 час.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером здравпункта филиала «Туберкулезная больница» соматически здоров, в анамнезе ДИАГНОЗ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед водворением в ШИЗО, принято заключение, что содержаться может; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшером - острой патологии нет; ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшера, диагноз: ДИАГНОЗ, амбулаторное лечение назначено, от назначения отказался; ДД.ММ.ГГГГ осмотр перед водворением в ПКТ, содержаться в камере может по состоянию здоровья; ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшера, диагноз повреждение связок левого голеностопного сустава, амбулаторное лечение назначено; осматривался фельдшером 11.04.20204, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалобы в области травмы ноги не отмечались; ДД.ММ.ГГГГ осмотр перед водворением в ШИЗО, в области левого голеностопного сустава незначительный отек, умеренно болезненный, по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен при поступлении в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ЕАО, соматически здоров; в последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ осматривался медицинскими работниками по поводу жалоб на ухудшение зрения, получения консультация у врача-стоматолога, врача – офтальмолога; ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшером перед водворением в ШИЗО. жалоб нет, свежих телесных повреждений не выявлено.

Отсутствие жалоб у ФИО1 на момент осмотра перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением фельдшера.

По заключению о медицинском освидетельствовании фельдшером у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после применения физической силы и специальные средств выявлены ссадины в области левого плеча, локтевого сустава, внутренней поверхности предплечья, надбровной области

ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра фельдшером здравпункта ФИО1, содержащегося в помещении камерного типа, жалобы не предъявлялись, может содержаться в ПКТ.

Согласно выписке из журнала осмотров ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. у ФИО1 на момент осмотра фельдшером в ШИЗО имеется в области голеностопного сустава левой ноги с наружной стороны гематома диаметром около 4 см., болезненная при пальпации, движение в области сустава не ограничено, голеностопный сустав при пальпации безболезненный, диагноз: повреждение связок голеностопного сустава, лечение холод на место повреждения, таблетки ибупрофен при болях, в анамнезе подвернул ногу.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ фельдшером составлено заключение о медицинском освидетельствовании ФИО1 с передачей одного экземпляра акта начальнику отряда ОВРО из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. в помещении ШИЗО был освидетельствован ФИО1 и выявлена травма: с наружной стороны в районе голеностопного сустава левой ноги гематома диаметром около 4 см., болезненная при пальпации, движение в области сустава не ограничено, голеностопный сустав при пальпации безболезненный.

Выявление телесного повреждения у ФИО1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в помещении ШИЗО-ПКТ в виде повреждения связок голеностопного сустава подтверждается медицинской справкой, представленной фельдшером здравпункта филиала «МЧ-11» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у терапевта поступали жалобы на головокружение, слабость, установлен диагноз: ДИАГНОЗ, назначена контроль давление, прием лекарственных препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при осмотре фельдшером установлен диагноз: повреждение сухожилий пальцев межфаланговых правой кисти, связок локтевого сустав, рекомендован прием таблеток, лангета фиксирующая.

При очередном осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предмет возможности содержания в штрафном изоляторе фельдшером в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО выявлено в области левого голеностопного сустава незначительный отек умеренно болезненный, жалобы Гейко на боль в ноге.

Из первичного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ФИО1 в ФКУ ИСИЗО-1 <адрес> следует, что у ФИО3 имелись жалобы на боль в левом голеностопном суставе, движение в суставе не ограничено в полном объеме, безболезненный сустав, отечный, нога под суставом не изменена, ДД.ММ.ГГГГ со слов осматриваемого была травма – вывих левого голеностопного сустава соматически здоров, диагноз под вопросом посттравматический артроз, назначено лечение: таблетки диклофенак, омепразол, фиксирующая повязка, мазь кетопрофен на место травмы.

Из содержания процедурных карт, листов назначения следует, что ФИО1 назначены троксерутин, кеторол, диклофенак, на ДД.ММ.ГГГГ года – диклофенак, омепрозол, гель кетопрофен местно.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером здравпункта филиала МЧ -11 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России стаж работы более ЛЕТ лет. ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. она осматривала ФИО1, отбывающего взыскание в камере ПКТ, по поводу полученной им травмы ноги. По прибытии на осмотр она спросила про имеющиеся жалобы, он пожаловался на боль в ноге (левый голеностопный сустав), пояснил, что споткнулся или подвернул ногу и связано это с досками или кирпичами на полу, она не помнит точно, что он говорил. Она осмотрела ногу, на месте травма имелась небольшая гематома и небольшой отек, у него было повреждение связок голеностопного сустава. Назначила ему обезболивающие препараты: нимесулид или диклофенак, мазь гепариновая или другая, точно не помнит, выдала ему лекарства и мазь. Необходимость в наложении фиксирующей повязки отсутствовала, также при таких травмах повязка не используется, эластичный бинт осужденным выдавать запрещено. В течении трех-четырех последующих дней она его осматривала, так как он принимает таблетки от давления, ФИО1 сказал, что ему стало лучше. До ДД.ММ.ГГГГ она ежедневно его осматривала, при наличии жалоб на травмированную ногу, они были бы зафиксирована в карте. Перед водворением в ШИЗО, ПКТ осужденные осматриваются, спрашивают о наличии жалоб, от ФИО1 жалоб не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО работает с ДД.ММ.ГГГГ года, около ЛЕТ лет состоит на должности дежурного помощника начальника учреждения. Он в силу занимаемой должности имеет доступ в камеры ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ. В камере № ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ пол залит бетоном и сверху деревянное покрытие из досок. Младший инспектор и инспектор отдела безопасности ежедневно утром во время приема-сдачи дежурства новой смене проводят в камерах технический осмотр на наличие запрещенных предметов, целостности оборудования, отсекающих решеток, запорных устройств, столов, стульев. В конце весны ДД.ММ.ГГГГ года в блоке ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ начались ремонтные работы, в том числе по объединению камер, камеры № и № объединили в отдельное помещение для осужденных, переведенных в ЕПКТ. Во всех камерах заливаются полы бетоном, в камере № сверху бетона лежали доски, которые крепились гвоздями к лагам, утопленным в бетон, расстояние между бетоном и досками имелось примерно около сантиметра, толщина доски около 40 мм., в камере № сверху лежат листы ДСП. При наличии расстояния на полу между бетонным основанием и доской, если имеется доступ, доска не прибита, инспекторы безопасности обязаны проверять на наличие посторонних предметов, целостность доски. Во время проведения мероприятия по обыску половой настил в случае подозрения на наличие какого–либо запрещенного предмета вскрывается. После окончания обыска, оперативного мероприятия камера должна быть приведена в соответствие, если нарушена целостность пола, доски должны быть обратно прикреплены к лагам. Не исключена ситуация, когда после окончания мероприятия доски какое-то время лежат незакрепленные к лагам, в этом случае доски шатаются. Осужденные, находящиеся в камерах ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ выходят из камеры для прогулки и в душ. Поверхность в прогулочном дворе ровная из бетона, в душе пол из плитки ровный. Он не помнит о факте получения ФИО1 какого-либо телесного повреждения во время нахождения в камере ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ. Если от медицинского работника поступает справка о полученной осужденным травмы, то данное событие регистрируется в журнале информации о происшествиях. Если осужденным получена травма составляется справка (акт) об его осмотре в трех экземплярах, один экземпляр передается дежурному, второй экземпляр осужденному, третий экземпляр остается у медицинского работника и регистрируется в журнале травматизма медсанчасти. Решение о признании полученного осужденным телесного повреждения травмой принимает медицинский работник.

На основании решения заседания комиссии по профилактике правонарушений ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с профилактического учета как склонный к совершению членовредительства и суицида.

Согласно справочной информации ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращения, адресованные в суды, уполномоченному по правам человека Москва, в заявлениях, представленных в суд УФСИН России по ЕАО, ФИО1 обжалует действия должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по поводу применения физической силы, высказывания угроз.

По информации УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из обращений ФИО1, в адрес УФСИН от ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в ДД.ММ.ГГГГ году поступало десять обращений, из них в трех содержатся сведения о нерегистрации и ненаправлении его обращений, заявлений, ходатайств адресатам, по всем обращениям заявителю даны ответы, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжалует действия должностных лиц по факту применения к нему физической силы, высказывания угроз и др.

Из содержания обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в прокуратуру ЕАО, ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его обращения следует, что ФИО1 обжалует действия должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по неприему от него заявлений, жалоб, по результатам проверки прокуратурой нарушение прав ФИО1 на направление и получение корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено, по результатам проверки обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о содержании его в ненадлежащих условиях с ДД.ММ.ГГГГ в блоке ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ прокуратурой установлен факт несоответствия санитарным требованиям помещения душа здания ШИЗО-ПКТ, иных нарушений не установлено.

Согласно информации, представленной ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в справах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в камере № ПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ремонтные работы не производились. В соответствии с пунктом 2.13 дополнительного плана по осуществлению особого контроля за служебной деятельностью ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по линии режима и надзора на ДД.ММ.ГГГГ год в учреждении было необходимо произвести перепланировку помещения ШИЗО с целью оборудования отдельного блока для содержания осужденных в ЕПКТ. Ремонтные работы начаты ДД.ММ.ГГГГ и продолжаются силами официально трудоустроенных в ШИЗО осужденных, используемые материалы на балансе учреждения не состоят, в связи с чем акты выполненных работ отсутствуют. окончен ремонт помещения младшего инспектора по ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ камеры ЕПКТ, камеры ШИЗО для ЕПКТ, проходного коридора, в котором установлена отсекающая решетка для хранения личных вещей осужденных, душевая ШИЗО выложена плиткой, проведено водоснабжение. В ходе проведения ремонтных работ камера № ШИЗО/ПКТ подлежала переоборудованию в камеру ШИЗО для ЕПКТ, в период содержания осужденного ФИО1, в камере № ремонтные работы не производились. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 переведен из камеры № в камеру № по оперативным соображениям. Запись с камеры видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ из камеры № ШИЗО/ПКТ в который содержался ФИО1, отсутствует в связи с истечением срока хранения видеозаписи. Акты и фотографии полового настила в камерах № и № ШИЗО/ПКТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания вышеприведенных норм и разъяснений по их применению для наступления ответственности по статье 1069 ГК РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа (должностных лиц этого органа), наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает установленным в судебном заседании факт получения ФИО1 в период содержания в камере № ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО травмы ноги - повреждение связок левого голеностопного сустава, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. При этом совокупностью доказательств по делу подтверждается получение истцом повреждения здоровья (травмы) из-за ненормативного (ненадлежащего) состояния пола в камере, о чем пояснил сам истец, о причине получения ФИО1 травмы поясняла ФИО, неоднократно осматривающая истца на предмет телесных повреждений и которой после получения повреждения ноги ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 говорил о том, что споткнулся (подвернул ногу) со ссылкой на доски, кирпичи на полу, свидетель ФИО, работающий в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО дежурным помощником начальника учреждения и имеющий доступ в камеры ШИЗО - ПКТ пояснил о том, что не исключено нахождение деревянного напольного настила из досок в камере в не закрепленном к лагам состоянии, в частности после проведения оперативного мероприятия – обыска, осмотра камеры должностными лицами учреждения, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ненадлежащее состояние пола в камере свидетельствует о незаконном, виновном бездействии исправительного учреждения в части обеспечения истцу надлежащих, безопасных условий отбывания наказания, повлекшем причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий и повреждения здоровья, при этом отсутствие подтвержденного факта поступления в надзирающие за исправительным учреждением органы обращений ФИО1 на состояние деревянного покрытия пола в камере значение не имеет, поскольку условия содержания в исправительных учреждениях должны соответствовать нормативным требованиям, а здоровье лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, не должно подвергаться опасности, независимо от жалоб, обращений лица, содержащегося в исправительном учреждении.

Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия вины в причинении истцу физического вреда здоровья, повлекшего для него претерпевание физической боли, нравственных страданий, которые он испытывал на протяжении около двух месяцев, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в ФКУ СИЗО-1 <адрес> у него имелся болезненный отек в месте травмы, было назначено лечение.

Фотоматериал, представленный ответчиком в дело о наличии в камере на полу цельного оргалита, ответ прокуратуры ЕАО об отсутствии нарушений требований законодательства при осмотре помещений ШИЗО-ПКТ, не исключает состояния пола в камере №, о котором пояснял в судебном заседании истец, и не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия исправительного учреждения в период получения истцом травмы, поскольку подтверждают состояние камеры после проведения ремонтных работ.

Суд приходит к выводу об установлении факта незаконного бездействия ФКУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО, руководителем которого является ответчик ФИО2, выразившегося в необеспечении надлежащего, безопасного для передвижения, исправного состояния пола в камере № блока ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, где содержался на момент получения повреждения ноги ФИО1, ответчиками не предпринято достаточных мер, действий для создания безопасных условий нахождения истца в камере, исключающих получение им травмы, телесного повреждения. В судебном заседании подтверждена причинно-следственная связь между незаконными действиями, бездействием должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО и обусловленности причинения ФИО1 вреда вследствие данного бездействия.

Учитывая, что в результате незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО истец получил телесное повреждение (повреждение голеностопного сустава), испытывал боль, нравственные переживания за состояние своего здоровья, эмоциональный дискомфорт, продолжительность претерпевания данных физических и нравственных страданий, и принимая во внимание оказание истцу медицинской помощи, отсутствие в настоящее время данных об ухудшении здоровья вследствие полученного повреждения и после оказанного лечения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Суд считает, что данная сумма соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий и соблюдает баланс интересов сторон.

Доводы представителя ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по ЕАО о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком суд отклоняет как основанные на неверном толковании норма прав, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1069, 1071 ГК РФ по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате нарушений, незаконных действий (бездействия), допущенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО2, федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» по необеспечению исправного состояния пола в камере № 2 блока ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 10.09.2024