Решение № 2-507/2024 2-507/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-507/2024

Дело № 2-507/2024

64RS0048-01-2024-001091-85


Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакаевой А.С., с участием представителя истца адвоката Киселева Д.В. (ордер №22 от 29.02.2024 года), представителя ответчика адвоката Командирова А.А. (ордер №14/24 от 25.04.2024 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Твердохлебу ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 665863 руб. 31 коп., из них: 608000 руб. – сумма займа по договору от 05.06.2023 года, 57863 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 года по 04.03.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 года до момента погашения задолженности из расчета 16 % от суммы долга в размере 608000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10359 руб. Свои требования основывает на следующем.

05.06.2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 608000 руб. на срок до 06.06.2023 года. В соответствии с п. 2.3 и 2.4 договора займа займодавец обязался передать заемщику сумму займа в течение одних суток с момента подписания договора посредством перевода денежных средств со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, с использованием сервиса «СберСделки» ПАО Сбербанк. Займодавец исполнил свои обязанности по договору займа в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 608000 руб. До настоящего времени денежные средства по договору ответчиком возвращены не были. В соответствии с п. 6.2 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п. 3.1 договора, он уплачивает займодавцу проценты на сумму долга в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца адвокат Киселев Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал на обстоятельства, аналогичные выше изложенным. Пояснил, что правоотношения по названному договору займа возникли между истцом и ответчиком, каких либо соглашений о передаче полученных ответчиком денежных средств ФИО3 сторонами заключено не было.

Представитель ответчик адвокат Командиров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 608000 руб. от ФИО1 не оспаривал, вместе с тем, пояснил, что указанные денежные средства, после получения, были переведены ответчиком на счет ФИО3, по устному соглашению указанных лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Пунктами 1,3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен письменный договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 608000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 06.06.2023 года.

Заключенный договор подписан простыми электронными подписями в сервисе «СберСделки» ПАО Сбербанк.

Обстоятельства, условия и правовые последствия договора сторонами не оспариваются.

Как пояснил представитель истца, в установленный договором займа срок – 06.06.2023 года, и до настоящего времени, ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 608000 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы займа в размере 608000 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от 05.06.2023 года в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не исполнил, задолженность в размере 608000 руб. не погасил, суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 05.06.2023 года в размере 608000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сумма задолженности по договору займа составляет 608000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства в размере 608000 руб. в оговоренный срок – 06.06.2023 года, истцу не возвратил, следовательно, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно представленному расчету, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2023 года по 04.03.2024 года в размере 57863 руб. 31 коп., проценты за период с 05.03.2024 года до момента погашения задолженности, из расчета 16 % годовых от суммы основного долга в размере 608000 руб.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ являются обоснованными по праву, при этом, поскольку ответчиком на 06.06.2023 года обязательства по возврату суммы займа не были исполнены, проценты подлежат начислению за период с 07.06.2023 года по 25.04.2024 года на сумму задолженности в размере 608000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и их размер составляет 71684 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2023 года по 25.04.2024 года в размере 71684 руб. 51 коп.

Кроме того, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2024 года по день исполнения обязательства, исчисленные из расчета суммы основного долга и ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, положения ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Доводы стороны ответчика о том, что по договору займа им были получены денежные средства для передачи ФИО3, что было согласовано всеми сторонами, в связи с чем, исполнение обязательств по возврату денежных средств должно быть возложено на ФИО3, суд считает необоснованными, противоречащими как представленным по делу доказательствам, так и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1).

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и Киселевым Д.В. (адвокат) был заключен договор об оказании юридической помощи от 29.02.2024 года, согласно п. 3.1 которого за оказание юридической помощи заказчик перечисляет адвокату вознаграждение в сумме 50000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 29.02.2024 года, стоимость юридических услуг в размере 50000 руб. оплачена истцом в полном объёме.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание характер разрешенного судом спора, его сложность, конкретные обстоятельства дела, качество подготовки искового материала, объем оказанной юридической помощи, а также принимая во внимание другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, считает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10359 руб., факт несения которых подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 01.03.2024 года.

Таким образом, факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Твердохлебу ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Твердохлеба ФИО11 (паспорт 63 ФИО12) в пользу ФИО1 ФИО13) сумму долга по договору займа от 05.06.2023 года в размере 608000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2023 года по 25.04.2024 года в размере 71684 рубля 51 копейка, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 10000 рублей, по оплате государственной пошлины - 10359 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 06 мая 2024 года.

Судья З.А. Левина