Решение № 2-1-30/2026 2-1-746/2025 2-30/2026 2-30/2026(2-746/2025;)~М-698/2025 2-746/2025 М-698/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1-30/2026

Дело №2-1-30/2026 (№ 2-1-746/2025)

64RS0030-01-2025-001510-89


РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Т.В.,

с участием представителя прокурора города Кисловодска – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Болатчиева Р.В., действующего в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор города Кисловодска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указывая, что прокуратурой города Кисловодск по заданию прокуратуры Ставропольского края проведен анализ реализации мер гражданско-правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Установлено, что следователем СО Отдела МВД России по г. Кисловодску по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № 117357 от 25 декабря 2024 года, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12401070006021051 от 25 декабря 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Так, 25 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, позвонило через мессенджер «Whats App» с абонентского номера +7 (№ на абонентский № (938) 310-48-59, находящийся в пользовании ФИО1, и сообщило о необходимости получить письмо о налоговых задолженностях, а также об установке на мобильный номер приложения «Почта России» для получения письма. Введенная в заблуждение ФИО1 дала согласие на установку приложения «Почта России» и перешла по ссылке в приложении. Затем в 11 часов 43 минут от банка ПАО «ВТБ» пришло уведомление о списании денежных средств с кредитной карты.

Неустановленное лицо, в ходе общения в приложении «WhatsApp» ФИО1 под предлогом получения почтового письма, путем обмана похитило денежные средства в сумме 327 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ущерб на общую сумму 327 000 рублей. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Следствием установлено, что банковский счет № АО «Альфа-Банк», куда поступили денежные средства в сумме 157 000 рублей, принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается информацией АО «Альфа-Банк» и выпиской операций по данному счету.

Из материалов возбужденного в СО Отдела МВД России по г. Кисловодску

уголовного дела № 12401070006021051 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ следует, что Тройно

А.Д. 25 декабря 2024 года обратилась в органы внутренних дел с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Органом предварительного расследования установлено, что ФИО2 получил незаконно денежные средства ФИО1 в размере 157000 рублей на свой банковский счёт №, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Исходя из норм закона, все поступающие на банковский счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 157 000 рублей, перечисленные на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в её пользу неосновательного обогащения, поскольку она относится к социально-незащищенной категории граждан, не имеет возможности самостоятельно реализовать своё право на судебную защиту в силу возраста, у нее отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, позволяющие самостоятельно подготовить отвечающее требованиям закона исковое заявление, отсутствует материальная возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью по указанному вопросу и оплатить данные услуги. Прокурор города Кисловодска просил суд взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 неосновательное обогащение в размере 157 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Болатчиев Р.В., действующий в интересах ФИО1, исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или

законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение

убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, позвонило через мессенджер «Whats App» с абонентского номера +7 (№ на абонентский № (938) 310-48-59, находящийся в пользовании ФИО1, и сообщило о необходимости получить письмо о налоговых задолженностях, а также об установке на мобильный номер приложения «Почта России» для получения письма. Введенная в заблуждение ФИО1 дала согласие на установку приложения «Почта России» и перешла по ссылке в приложении. Затем в 11 часов 43 минут от банка ПАО «ВТБ»

пришло уведомление о списании денежных средств с кредитной карты.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Кисловодску от 25 декабря

2024 года по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску N 17357 от 25 декабря 2024 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12401070006021051 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следствием установлено, что неустановленное лицо, в ходе общения в приложении «WhatsApp» ФИО1 под предлогом получения почтового письма, путем обмана похитило денежные средства в сумме 327 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ущерб на общую сумму 327 000 рублей. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 12-13, 17-20).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Кисловодску от 15 мая 2025 года предварительное следствие по уголовному делу № 12401070006021051 приостановлено (л.д. 33).

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 25 декабря 2024 года, полученному в рамках уголовного дела, 25 декабря 2024 года с банковского счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 327 000 рублей, которые были переведены несколькими онлайн переводами, которые ФИО1 не совершала. 25 декабря 2024 года в 11 часов 57 минут с её кредитной карты № списаны денежные средства в размере 79 000 рублей, получатель Руслан Юрьевич А., телефон получателя <***>, банк получателя Альфа Банк. В 11 часов 59 минут с её зарплатной карты № на её кредитную карту осуществлен онлайн перевод между счетами на сумму 200 000 рублей, данный перевод она не выполняла. В 12 часов 04 минуты с её кредитной карты № списаны денежные средства в размере 78 000 рублей, получатель Руслан Юрьевич А., телефон получателя +№, банк получателя Альфа Банк, что подтверждается выпиской о движении денежных средств АО «Альфа-Банк» (л.д.29-30, 31, 32).

Следствием установлено, что банковский счет № АО «Альфа-Банк», куда поступили денежные средства в сумме 157 000 рублей, принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается информацией АО «Альфа-Банк» и выпиской операций по данному счету.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 отсутствуют какие-либо законные основания для получения от ФИО1 денежных средств в силу договора или иного обязательства. ФИО2, как владелец банковской карты и банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данную карту истцом, и правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства по настоящему делу судом установлено, что 25 декабря 2024 года неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 327 000 руб., часть из которых в сумме 157 000 рублей поступила 25 декабря 2024 года на принадлежащий ответчику ФИО2 банковский счет № АО «Альфа-Банк», что подтверждено выпиской по операциям на счете.

Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела № от 25 декабря 2024 года, возбужденного следователем СО Отдела МВД России по г. Кисловодску в отношении неустановленных лиц по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

По данному делу истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлены доказательства факта приобретения имущества ответчиком в размере 157 000 руб., в то время как ответчиком не представлено соответствующих доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 710,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора города Кисловодска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 63 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 640-036), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт 07 04 №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> края, код подразделения 262-013) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 157 000 (сто пять семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 63 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 640-036), в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 710 (пять тысяч семьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.

Судья