Решение № 12-253/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-253/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Иданова Е.Е.

дело № 12-253

поступило 28 октября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. 30 августа 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 инспектором миграционного пункта МО МВД России «Тункинский» ФИО2 составлен и направлен в Тункинский районный суд Республики Бурятия протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2019 года производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Иванова состава административного правонарушения.

Начальник МП МВД России «Тункинский» ФИО3 обжаловала постановление в Верховный Суд РБ.

В заседании вышестоящего суда представитель МВД по Республике Бурятия ФИО4 поддержал доводы жалобы, защитник Иванова адвокат Коваль А.С. возражала против отмены постановления.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Согласно части 2 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 августа 2018 года сотрудниками УВМ МВД по Республике Бурятия проведена внеплановая проверка в отношении иностранных граждан, находящихся на строительном объекте в местности Бадары Тункинского района Республики Бурятия. Строительство ведется на территории, принадлежащей Радиоастрофизической обсерватории Института солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН. В ходе проверки выявлен гражданин Д который осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя, не имея разрешения на работу.

Строительство объекта ведет индивидуальный предприниматель Иванов, который привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Прекращая производство по делу, районный суд указал, что при проведении выездной внеплановой проверки и составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения закона, поэтому представленные доказательства являются недопустимыми. Доказательств, что иностранные граждане имеют отношение к индивидуальному предпринимателю Иванову, в деле не имеется.

Вывод суда об отсутствии в действиях Иванова состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Даже если согласиться с доводами жалобы о том, что проверка касалась иностранных граждан и проведена с соблюдением необходимых требований, это обстоятельство само по себе не дает оснований для привлечения Иванова к административной ответственности.

Доказательства, которые представлены вместе с протоколом об административном правонарушении в районный суд, не свидетельствуют о том, что именно Иванов привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Объяснение Иванова, внесенное в протокол об административном правонарушении, о том, что он привлек иностранных граждан к работе в местности Бадары, не подтверждается документами, из которых бы следовало, что Иванов является работодателем в отношении иностранных граждан.

В акте проверки № 150 от 29 августа 2019 года указано, что граждане Китая осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте компании «Байкалстройкомплекс» без разрешения на работу.

Договор подряда, заключенный между Ивановым и ООО «БайкалСтройКомплекс» 1 августа 2019 года, не содержит сведений о том, что Иванов привлекает к работе иностранных граждан.

Из объяснения иностранного гражданина не следует, что его работодателем является Иванов.

Таким образом, доказательства, которые имелись в деле на момент его рассмотрения районным судом, не подтверждают с достоверностью наличие в действиях Иванова состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица указывается, что в материалах проверки имеется копия командировочного удостоверения гражданина Китая, согласно которому индивидуальный предприниматель Иванов командирует иностранного гражданина в Республику Бурятия, Тункинский район, урочище Бадары, территория Радиоастрофизической обсерватории Института солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН для осуществления трудовой деятельности.

Копия командировочного удостоверения приложена к жалобе.

Этот довод нельзя принять во внимание, поскольку командировочное удостоверение не приложено как доказательство к протоколу об административном правонарушении, а право заявлять ходатайство о приобщении новых доказательств у должностного лица отсутствует.

Истребовать этот документ по своей инициативе районный суд не мог, т.к. не располагал сведениями о существовании командировочного удостоверения.

Кроме того, анализ командировочного удостоверения показывает, что в нем нет сведений о прибытии работника в пункт назначения. Следовательно, такой документ правового значения для дела иметь не может.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 4 данной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку состав административного правонарушения, вменяемого Иванову, достоверно не доказан, оснований для отмены постановления районного суда о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 39 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья