Решение № 2-620/2018 2-620/2018~М-369/2018 М-369/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-620/2018

Дело № 2-620/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Кузьминой Т.И.,

с участием представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО7, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете,

установил:

ФИО9 обратился в суд с настоящим иском указав, что распоряжением Фокинской районной администрации гор. Брянска от <дата> № истец в составе семьи из двух человек (жена ФИО1) признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на жилищный учет по месту жительства. В <дата> супруга истца ФИО1 умерла.

Распоряжением Фокинской районной администрации гор. Брянска от <дата> № истец снят с жилищного учета, как не нуждающийся в улучшении жилищных условий.

ФИО9 полагает снятие его с жилищного учета незаконным, поскольку является собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что составляет <...> кв.м. от общей площади квартиры. Помимо истца собственниками квартиры являются ФИО10, ФИО2, ФИО3

Ссылаясь на то, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на долю истца, составляет менее 14 кв.м., положения ст. 51, 56 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд:

- признать незаконным снятие Фокинской районной администрации гор. Брянска ФИО9 с жилищного учета, как нуждающегося в улучшении жилищных условий;

- обязать Фокинскую районную администрацию гор. Брянска поставить ФИО9 на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с <дата> с составом семьи 1 человек.

ФИО9, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно тексту ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации гор. Брянска ФИО7 полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО9 обосновано снят с жилищного учета, так как не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 полагала, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ определено, что учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с постановлением Брянской городской администрации «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории гор. Брянска» от 22 мая 2006 года № 1824 учетная норма жилого помещения на территории гор. Брянска составляет 14 кв.м.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Фокинской районной администрации гор. Брянска «О постановке на жилищный учет граждан Фокинского района гор. Брянска и внесении изменений в учетные дела граждан, состоящих на жилищном учете» от <дата> № ФИО9, проживающий по адресу: <адрес>, включен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека.

После смерти супруги ФИО1, умершей <дата>, истец снят с жилищного учета на основании Распоряжения Фокинской районной администрации гор. Брянска «О постановке на жилищный учет граждан Фокинского района гор. Брянска и внесении изменений в учетные дела граждан, состоящих на жилищном учете» от <дата> №, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого Фокинской районной администрации гор. Брянска решения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО9 в порядке приватизации является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь которой, в соответствии с выпиской из ЕГРН, составляет <...> кв.м.

Из материалов дела следует, что на основании завещания долю умершей супруги истца унаследовала ее дочь ФИО8, которая с учетом указанной доли, является собственником <...> долей в праве собственности на спорную квартиру.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО8 (собственник <...> долей), ее сын ФИО6, истец ФИО9 (собственник <...> долей), ФИО2 (собственник <...> долей), а также по месту пребывания зарегистрирован ФИО3 (собственник <...> долей).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого распоряжения собственниками квартиры являлись четыре человека, а <...> ФИО6 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника (матери ФИО8).

Соответственно размер площади указанного помещения на одного человека составляет менее <...> то есть менее учетной нормы, в связи с чем, в силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РФ истец ФИО9 является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Фокинской районной администрации № от <дата> о снятии ФИО9 с жилищного учета подлежит отмене, а ФИО9 восстановлению на жилищном учете с даты его постановки, то есть с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации о признании распоряжения Фокинской районной администрации города Брянска незаконным, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях - удовлетворить.

Отменить распоряжения Фокинской районной администрации гор. Брянска «О постановке на жилищный учет граждан Фокинского района гор. Брянска и внесении изменений в учетные дела граждан, состоящих на жилищном учете» от <дата> №, в части снятия с жилищного учета ФИО9.

Восстановить ФИО9 на жилищном учете с даты постановки, то есть с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Фоменко