Решение № 2-3542/2018 2-370/2019 2-370/2019(2-3542/2018;)~М-3341/2018 М-3341/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-3542/2018

Дело № 2-3542/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 января 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уфимского района РБ к Садовому некоммерческому товариществу «Медтехника», ФИО1 ФИО39 - председателю правления СНТ «Медтехника» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании председателя СНТ «Медтехника» ФИО1 ФИО39 восстановить энергоснабжение в СНТ «Медтехника»

УСТАНОВИЛ:

прокурор Уфимского района РБ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Садовому некоммерческому товариществу «Медтехника» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании председателя СНТ «Медтехника» ФИО1 ФИО39 восстановить энергоснабжение в СНТ «Медтехника». Для многих граждан жилые дома на садовых участках СНТ «Медтехника» являются единственым и постоянным местом жительства. Прокуратурой Уфимского района РБ ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СНТ «Медтехника» ФИО2 вынесено представление об устранении нарушения законодательства в сфере электроэнергетики, в котором поставлен вопрос о незамедлительном восстановлении подачи энергоснабжения на садовые участки лиц, постоянно проживающих в жилых домах, расположенных в СНТ «Медтехника». Несмотря на это нарушения закона не устранены, права граждан не восстановлены.

В судебном заседании помощник прокурора Уфииского района РБ Батюкин В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Полагал, что СНТ «Медтехника» не правомочно принимать решение по отключению электроэнергии.

Председатель правления СНТ «Медтехника» ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3, представители ответчика СНТ «Медтехника» ФИО4, ФИО5 (он же представитель ФИО2 по устному ходатайству), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в том числе по доводам, изложенным в отзывах. В частности в представленных суду отзывах указывается, что за обеспечение работы системы энергоснабжения без перерыва в зимний период выступают всего 10 человек, 5 из которых недовольства не выражают, поскольку являются членами СНТ и энергоснабжение на их земельные участки обеспечено за счет подключения к электросети СНТ «Водник». Остальные 5 человек членами СНТ «Медтехника» не являются, имеют для проживания городские квартиры. Общее собрание СНТ правомочно принимать все решения об использовании общего имущества товарищества, в том числе системы энергоснабжения. Ограничение подачи электроэнергии было согласовано с энергоснабжающей организацией. Также представители ответчиков полагали, что предъявив иск прокурор вышел за пределы своих полномочий, поскольку согласно ст. 45 ГПК РФ он вправе обратиться в защиту неопределенного круга лиц, а также согласно ч.1 названной статьи – если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Кроме того, государственным органом, наделенным полномочиями для возбуждения и рассмотрения дел по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электроэнергии является территориальное управление Федеральной антимонопольной службы РФ. Кроме того, не принят во внимание факт неудовлетворительного состояния электрических сетей СНТ «Медтехника», требуется проверка их состояния и, при необходимости, ремонт. Граждане, в защиту интересов которых выступает прокурор, не имеют заключенных договоров на пользование объектами инфраструктуры товарищества, имеют задолженность по оплате электроэнергии. ФИО2 не может нести ответственность за решение всего собрания.

Представитель третьего лица ООО «ЭСКБ» ФИО10 пояснил, что ООО «ЭСКБ» решение об ограничении подачи электроэнергии СНТ «Медтехника» не принимало.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 просили удовлетворить исковые требования.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица – ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица – представитель администрации Уфимского района РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Устава СНТ «Медтехника», по своей организационно-правовой форме ответчик является садоводческим некоммерческим товариществом. В этой связи на него распространяется Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ.

Согласно статье 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) - является имуществом общего пользования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

С учетом приведенных норм права, во избежание необоснованного затягивания сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело без привлечения к делу всех членов СНТ, поскольку к делу привлечен и участвовал в судебных заседаниях председатель правления товарищества, который наделен правомочиями по представлению интересов всего СНТ.

Статьями 21-23 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 2 и 3 ст.546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 ст.38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Медтехника»», которым в том числе принято решение об отключении электроснабжения СНТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «гарантирующим поставщиком» ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и «потребителем» СНТ «Медтехника» в лице председателя правления ФИО15 следует, что специального условия о прекращении энергоснабжения, в том числе в зимний период, в нем не содержится.

Поскольку СНТ «Медтехника» не является поставщиком энергии, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, а потому не вправе решать вопрос об отключении энергоснабжения.

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ, устанавливающее порядок электроснабжения в СНТ, противоречит действующему законодательству и нарушает права членов садоводческого товарищества, граждан, проживающих на территории СНТ «Медтехника».

Положениями ст.ст.21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Учитывая, что действия СНТ «Медтехника» по отключению электроэнергии противоречат закону, права истцов подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы представителей ответчиков о том, что прокурор, предъявив указанный иск в защиту неопределенного круга лиц, вышел за пределы своих полномочий, кроме того, это является самостоятельным основанием для оставления иска без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Однако указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Уфимского района РБ Теплякова П.М. к СНТ «Медтехника», председателю правления СНТ «Медтехника» ФИО1 ФИО39 - удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать председателя СНТ «Медтехника» восстановить энергоснабжение в СНТ «Медтехника».

Взыскать с СНТ «Медтехника» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 10.01.2019 г.