Решение № 2-367/2021 2-367/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-367/2021

23RS0045-01-2021-000366-98 дело № 2-367/2021


РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 23 марта 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Швец Е.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика ООО "Стрйком-Риэлт"

по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО "Стройком-Риэлт" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 26 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ООО «Стройком-Риэлт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором указал, что 26.06.2018 между истцом и ООО «Стройком-Риэлт» в лице Ф.Л.В. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № (....), по условиям которого ООО «Стройком-Риэлт» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 8-ми этажный (7 этажей+подземный) 3-секционный 111-ти квартирный жилой дом, общей площадью здания 7 625,2 кв.м (общей площадью жилых помещений 5 399 кв.м.) по адресу: (...). Строительство жилого дома должно было производится на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (....) от 30.06.2016, площадью 9 363 кв.м, с кадастровым номером (....), с подтвержденной государственной регистрацией за номером (....) от 28.09.2016. Срок окончания строительства объекта - февраль 2019 года. Предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, являлась двухкомнатная квартира со строительным (....), общей площадью ориентировочно 57,6 кв.м,, жилой площадью 31, кв.м., находящейся на 3-м этаже в третьем подъезде. Согласно п.3.2 договора, была установлена цена одного квадратного метра в размере 35 799 рублей, а общая цена договора составляла 2 062 000 рублей. В соответствии с п.4 договора был предусмотрен порядок расчета между сторонами: сумма в размере 300 000 рублей оплачивалась в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора, в срок до 15.08.2018 вносились денежные средства в размере 300 000 рублей, в срок до 15.09.2018 - 453 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, право на который принадлежало Г.В.А., в срок до 15.10.2018 - 100 000 рублей, в срок до 15.11.2018 - 100 000 рублей, в срок до 15.12.2018 - 100 000 рублей, в срок до 15.01.2019 - 100 000 рублей, в срок до 15.02.2019 - 100 000 рублей, в срок до 15.03.2019 - 100 000 рублей, в срок до 15.04.2019 - 100 000 (сто тысяч) рублей, в срок до 15.05.2019 - 100 000 рублей, в срок до 15.06.2019 - 100 000 рублей, в срок до 15.07.2019 - 108 974. Фактически истцом была произведена оплата в размере 1 253 026 рублей, из которых 800 000 рублей наличными денежными средствами в кассу застройщика и 453 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала. Поясняет, что компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, оценивает в 200 000 рублей. Дополняет, что в адрес ответчика 16.12.2020 была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку и компенсировать моральный вред, до настоящего момента она не была получена ответчиком. Указывает, что для составления претензии и настоящего иска, обратился к юристу, которому уплатил 35 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 228 635, 48 рублей, возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной суммы, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что отказываются от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что расторгать договор его доверитель не планирует, а желает получить готовую квартиру.

Представитель ответчика ООО «Стройком-Риэлт» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не были исполнены обязательства по договору в полном объеме - не оплачена сумма по договору в полном объеме, вместе с тем, считает, что строительство спорного объекта недвижимости не было завершено не по вине ответчика ввиду того, что деятельность ООО «Стройком-Риэлт» была приостановлена Арбитражным судом Краснодарского края. Кроме того, 11.12.2018 в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО «Стройком-Риэлт» было возбуждено уголовное дело, изъята документация, необходимая для завершения строительства. Считает в связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик должен быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Требования истца о компенсации морального вреда, а также возмещении судебных расходов не признает, поскольку считает их необоснованными, так как не выполнены требования обеих сторон договора. Более того, ответчик лишен был возможности производить какие-либо действия с данным объектом строительства, так как на счета были арестованы, налагался запрет на определенные действия. Ответчик не отказывается от своих обязательств по договору и в настоящее время участникам долевого строительства предлагаются все возможные варианты для решения вопроса. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Установлено, что 26.06.2018 между ООО «Стройом-Риэлт» в лице ФИО5 (застройщик) и ФИО4(участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № (....)

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора, застройщик в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 7-этажный 3-секционный 111-квартирный жилой дом общей площадью 7625,2 кв.м. по адресу: (...) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать двухкомнатную квартиру со строительным номером 82, общей площадью ориентировочно 57,6 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м. участнику долевого строительства. В соответствии с п.3.1, цена договора составляет 2 062 000 рублей. Согласно пункта 2.3 договора, срок окончания строительства - февраль 2019 года.

Установлено, что решением от 09.08.2018 (....) удовлетворено заявление Г.В.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме 453 026 рублей на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.

Также истцом были уплачены целевые взносы по ДДУС (....) от 26.06.2018 на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается квитанций от 06.07.2018, 06.08.2018 в размере 300 000 рублей; квитанций от 05.10.2018, 06.11.2018 в размере 100 000 рублей.

Таким образом, истцом обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № (....) от 26.06.2018 истцом были выполнены частично, произведена оплата в размере 1 253 026 рублей.

Постановлением следователя А.Д.Н. от 20.03.2019, ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу (....), возбужденному в отношении заместителя главы администрации МО Славянский район Б.Т.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (по факту незаконного подписания разрешения на строительство жилого комплекса на земельном участке по адресу: (...)).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что 26.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении платежей по кредитному договору в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Также, 16.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве. Указанную претензию ответчик оставил без ответа.

Вместе с тем, требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы истец, равно как и его представитель не заявляли, ввиду чего договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.06.2018 (....) на момент рассмотрения спора является действующим.

Однако ни с одой стороны ни с другой стороны обязательства по договору не исполнены.

Руководствуясь приведенными нормами права, условиями заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.06.2018, принимая во внимание, что на момент разрешения спора обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме сторонами не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку объективных доказательств причинения ему такого вреда вследствие виновных действий (бездействий) ответчика представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО "Стройком-Риэлт" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 26 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2021 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.