Решение № 2-471/2025 2-471/2025~М-423/2025 М-423/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-471/2025

УИД 60RS0017-01-2025-000780-61 Копия

Дело № 2-471/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года п.Палкино Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее - МКК «ЦФП») после отмены судебного приказа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что **.**.****г. между МКК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*** в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 28 000 рублей на срок 180 дней под 286,569 % годовых путем перевода указанной суммы на банковскую карту ************ через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (индивидуальный ключ, полученный в SMS-сообщении). Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности в сумме 64 400 руб., из которых сумма основного долга - 28 000 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.****г. по **.**.****г. - 36 400 руб. Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возращена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 64 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражений по иску не представила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства ***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, **.**.****г. между МКК «ЦФП» и ФИО1 на основании заявления-анкеты последней в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № *** (далее договор займа), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 28 000 руб. на срок 180 дней под 286,569% годовых (л.д.14-17, 18, 19, 20).

Договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта МКК «ЦФП» в сети Интернет www.vivadengi.ru, подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), что свидетельствует о заключении договора в требуемой ст. 161 ГК РФ письменной форме для сделок между юридическими лицами и гражданами.

29 декабря 2023 года заем в размере 28 000 руб. перечислен ответчику на банковскую карту ************ через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (л.д.21).

Таким образом, МКК «ЦФП» исполнила свои обязательства по договору займа.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа и в графике платежей, последний платеж 26.06.2024.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Совершив действия по акцепту условий договора займа, путем их подписания с использованием аналога собственноручной подписи, ответчик выразила согласие на заключение рассматриваемого договора займа и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на 15.05.2025 составляет 64 400 руб., в том числе, основной долг - 28 000 руб., задолженность по процентам за период с 29.12.2023 по 15.05.2025 - 36 400 руб. (л.д.10, 11).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы задолженности, её погашения ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного суд на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ИНН ***, к ФИО1, паспорт серии *** ***, о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору потребительского займа *** от **.**.****г. в размере 64 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, всего 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Фоминова

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2025.

Копия верна: судья Е.Н. Фоминова