Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-534/2024;)~М-120/2024 2-534/2024 М-120/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-14/2025

УИД 63RS0037-01-2024-000261-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2025 по исковому заявлению ООО «Фаворит» к ФИО3, ФИО6, ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фаворит» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» заключило с ООО «Вольская-17» договор № на участие в долевом строительстве Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц ФИО10, Некрасовская, Алексея Толстого, Льва Толстого (строительный адрес жилого дома: ФИО10, жилой дом секции: 1,2), кадастровый номер земельного участка № Государственная регистрация договора долевого участия произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком: ООО «Вольская-17», Участником долевого строительства: ООО «Фаворит» и правопреемником: ФИО3 заключен договор уступки права требования № к Договору долевого участия.

Государственная регистрация Договора уступки произведена Управлением Росреестра Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора уступки №. Участник долевого строительства уступает, а Правопреемник принимает право требования на получение в собственность правопреемника по окончании строительства Объекта долевого строительства, который соответствует однокомнатной квартире, строительный №, общей приведённой площадью с коэффициентом 0,3- 100,42 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, в границах улиц ФИО10, Некрасовская, Ал. Толстого, Л. Толстого (строительный адрес жилого дома: ФИО10, жилой дом секции 1,2).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства перед Застройщиком по финансированию строительства в отношении Объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки, цена уступаемого права требования, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате правопреемником участнику долевого строительства составляет 6 530 000 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.2 Договора уступки, правопреемник обязан оплатить указанную сумму участнику долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата может быть произведена наличными денежными средствами в кассу участника долевого строительства или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства, а также способом, предусмотренным действующим законодательством.

В нарушение условий Договора правопреемник ФИО7 стоимость квартиры не оплатил, принятые обязательства перед участником долевого строительства по оплате денежных средств за уступаемое право требования не исполнила.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки, право требования Участника долевого строительства переходит к правопреемнику только после полной оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия, согласно которой истец уведомил ответчика о расторжении договора по истечению 10 дней с даты получения письма.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ «Вольская-17» было направлено уведомление о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком: ООО «Вольская-17», Участником долевого строительства: ООО «Фаворит» и правопреемником: ФИО2 был заключен договор уступки права требования № к Договору долевого участия.

Государственная регистрация Договора уступки произведена Управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора уступки №. Участник долевого строительства уступает, а Правопреемник принимает право требования на получение в собственность правопреемника по окончании строительства Объекта долевого строительства, который соответствует однокомнатной квартире, строительный №, общей площадью с коэффициентом 0,3- 75,84 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, в границах улиц ФИО10, Некрасовская, Ал. Толстого, Л. Толстого (строительный адрес жилого дома: ФИО10, дом секции 1,2).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства перед Застройщиком по финансированию строительства в отношении Объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки, цена уступаемого права требования, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате правопреемником участнику долевого строительства составляет 4 930 000 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.2 Договора уступки, правопреемник обязан оплатить указанную сумму участнику долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата может быть произведена наличными денежными средствами в кассу участника долевого строительства или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства, а также способом, предусмотренным действующим законодательством.

В нарушение условий Договора правопреемник ФИО2 стоимость квартиры не оплатила, принятые обязательства перед участником долевого строительства по оплате денежных средств за уступаемое право требования не исполнила.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки, право требования Участника долевого строительства переходит к правопреемнику только после полной оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия, согласно которой истец уведомил ответчика о расторжении договора по истечению 10 дней с даты получения письма.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ «Вольская-17» было направлено уведомление о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о проведении государственной регистрации прекращения регистрационной записи договоров уступки.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, из текста которого, обществу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в единый государственный реестр в отношении объектов недвижимости по адресам: <адрес>, и <адрес> внесены записи о государственной регистрации права собственности.

Истец считает, что в отсутствие оплаты по Договорам уступки ФИО2, ФИО7 не имели право без уведомления и согласия Истца совершать сделки, направленные на отчуждение или уступления прав требований по договору уступки к договору долевого участия.

Учитывая, что истец не давал согласия на совершение ответчиками сделок, направленных на отчуждение, уступку прав требований по договору уступки к договору долевого участия также, принимая во внимание осведомленность ответчиков об отсутствии оплаты по договорам уступки, истец считает, что сделки направленные на государственную регистрацию права собственности объектов недвижимости физическим лицом, нарушают требования закона и посягают на охраняемые законом интересы истца.

Ссылаясь на изложенное истец с учетом уточнений просит признать недействительными (ничтожными) сделки в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно:

- признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО3 и ФИО8, по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

- признать недействительным акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Истребовать из чужого незаконного владения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также права требования о передаче которой, возникли у Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вольская-17» на основании договора № на участие в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Признать недействительными (ничтожными) сделки в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно:

- признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО6 й ФИО8, по договор № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63:01:0817003:12-63/464/2023-433.

- признать недействительным акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63:01:0817003:1317-63/086/2023-1.

Истребовать из чужого незаконного владения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также права требования о передаче которой, возникли у Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вольская-17» на основании договора № на участие в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрационной записи 63:01:0817003:12-63/001/2018-232 от ДД.ММ.ГГГГ), заключённый между ООО «Фаворит» и ФИО3.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрационной записи 63:01:0817003:12-63/001/2018-230 от ДД.ММ.ГГГГ), заключённый между ООО «Фаворит» и ФИО6.

Указать, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации:

- акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

- договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО3 и ФИО8, по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

- договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО3 и ООО «Фаворит», по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

- акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

- договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО6 и ФИО8, по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

- договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО6 и ООО «Фаворит», по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Указать, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации Договора долевого участия между ООО «Специализированный застройщик «Вольская-17» и ООО «Фаворит» (номер государственной регистрации: №/1 от 16.12.2016г).

Представители истцов, действующие на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представители третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Вольская-17", действующие на основании доверенности исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица ППК Роскадастр по <адрес>, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о мете времени судебного заседания, предоставил суду отзыв, в котором просил оставить разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиком и третьих лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом требований и возражений сторон.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» заключило с ООО «Вольская-17» договор № на участие в долевом строительстве Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц ФИО10, Некрасовская, Алексея Толстого, Льва Толстого (строительный адрес жилого дома: ФИО10, жилой дом секции: 1,2), кадастровый номер земельного участка 63:01:0817003:12. Государственная регистрация договора долевого участия произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 63-63/001-63/001/332/2016-6193/1.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком: ООО «Вольская-17», Участником долевого строительства: ООО «Фаворит» и правопреемником: ФИО3 заключен договор уступки права требования № к Договору долевого участия.

Государственная регистрация Договора уступки произведена Управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора уступки №. Участник долевого строительства уступает, а Правопреемник принимает право требования на получение в собственность правопреемника по окончании строительства Объекта долевого строительства, который соответствует однокомнатной квартире, строительный №, общей приведённой площадью с коэффициентом 0,3- 100,42 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, в границах улиц ФИО10, Некрасовская, Ал. Толстого, Л. Толстого (строительный адрес жилого дома: ФИО10, жилой дом секции 1,2).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства перед Застройщиком по финансированию строительства в отношении Объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки, цена уступаемого права требования, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате правопреемником участнику долевого строительства составляет 6 530 000 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.2 Договора уступки, правопреемник обязан оплатить указанную сумму участнику долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата может быть произведена наличными денежными средствами в кассу участника долевого строительства или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства, а также способом, предусмотренным действующим законодательством.

В нарушение условий Договора правопреемник ФИО12 стоимость квартиры не оплатил, принятые обязательства перед участником долевого строительства по оплате денежных средств за уступаемое право требования не исполнила.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки, право требования Участника долевого строительства переходит к правопреемнику только после полной оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцом была направлена претензия, согласно которой истец уведомил ответчика о расторжении договора по истечению 10 дней с даты получения письма.

Истцом в исковом заявлении указано, что в нарушение условий Договора правопреемник ФИО12 стоимость квартиры не оплатил, принятые обязательства перед участником долевого строительства по оплате денежных средств за уступаемое право требования не исполнил.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки, право требования Участника долевого строительства переходит к правопреемнику только после полной оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ «Вольская-17» было направлено уведомление о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком: ООО «Вольская-17», Участником долевого строительства: ООО «Фаворит» и правопреемником: ФИО6 был заключен договор уступки права требования № к Договору долевого участия.

Государственная регистрация Договора уступки произведена Управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора уступки №. Участник долевого строительства уступает, а Правопреемник принимает право требования на получение в собственность правопреемника по окончании строительства Объекта долевого строительства, который соответствует однокомнатной квартире, строительный №, общей площадью с коэффициентом 0,3- 75,84 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, в границах улиц ФИО10, Некрасовская, Ал. Толстого, Л. Толстого (строительный адрес жилого дома: ФИО10, дом секции 1,2).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства перед Застройщиком по финансированию строительства в отношении Объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки, цена уступаемого права требования, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате правопреемником участнику долевого строительства составляет 4 930 000 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.2 Договора уступки, правопреемник обязан оплатить указанную сумму участнику долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата может быть произведена наличными денежными средствами в кассу участника долевого строительства или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства, а также способом, предусмотренным действующим законодательством.

В исковом заявлении истцом указано, что в нарушение условий Договора правопреемник ФИО6 стоимость квартиры не оплатила, принятые обязательства перед участником долевого строительства по оплате денежных средств за уступаемое право требования не исполнила.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки, право требования Участника долевого строительства переходит к правопреемнику только после полной оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 истцом была направлена претензия, согласно которой истец уведомил ответчика о расторжении договора по истечению 10 дней с даты получения письма.

В нарушение условий Договора ФИО6 стоимость квартиры не оплатила, принятые обязательства перед участником долевого строительства по оплате денежных средств за уступаемое право требования не исполнила.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки, право требования Участника долевого строительства переходит к правопреемнику только после полной оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО6 было направлено уведомление о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ «Вольская-17» было направлено уведомление о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» обратилось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о проведении государственной регистрации прекращения регистрационной записи договоров уступки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости по адресам: <адрес>, и <адрес> внесены записи о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 приобрел <адрес> (кадастровый №) расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 приобрел <адрес> (кадастровый №.7003:1317) расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО5 в рамках данных договоров произвел оплату, что подтверждается расписками о получении наличных денежных средств.

Вышеуказанные договоры уступки прав требования в установленном законом порядке были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

До заключения договоров уступки ФИО8 были осмотрены квартиры. В № была выполнена чистовая отделка.

Согласно п. 10 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве кроме заявления сторон договора о такой уступке:

- договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

- справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал пли должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

В данном случае такие обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в ЕГРН о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

При этом исследуются вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременении, включая изложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

ФИО8 не знал и не мог знать об отсутствии у ФИО3 ФИО6 права на отчуждение квартир, поскольку договоров уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы надлежащим образом в Управлении Росреестра по <адрес>. На момент регистрации уступки прав с ФИО3, ФИО6 на ФИО8 договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являлись действующими, на момент уступки права требования ФИО8 ООО «Фаворит» не расторгло договоры уступки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не погасило зарегистрированные права ФИО3 и ФИО6

Согласно статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

При этом уступка по договору с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно подпункту 2 части 10 статьи 48 Закона № 218-ФЗ для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в том числе, необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная такая застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В соответствии с указанными нормами, справка, подтверждающая уплату цены договора долевого участия в строительстве, является необходимым и достаточным условием проведения государственной регистрации соглашения уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве. Государственному регистратору предоставлена возможность проводить экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию без исследования всей совокупности первичных документов бухгалтерского учета застройщика или цедента с учетом положений ст. 29 Закона № 218-ФЗ о проведении правовой экспертизы поступивших документов.

При уступке цедентом до должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование не является будущем требованием, цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражения должника против уступленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Учитывая изложенное, в случае если после первичной уступки условие о цене договора участия в долевом строительстве было изменено либо уступка была совершена одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, то для государственной регистрации последующей уступки необходимо предоставление справки.

Вместе с тем когда при первичной уступке в орган регистрации прав была представлена справка о полной уплате цены договор участия в долевом строительстве (то есть обязательства перед застройщиком исполнены “предыдущим” цедентом в полном объеме) и условия о цене договора не были изменены, основания для повторной проверки соблюдения сторонами требований, установленных ч.1 ст. 11 Закона № 214-ФЗ, отсутствуют, в связи с чем предоставление справки не требуется.

В рассматриваемом случае сведения об изменении цены по договору 7 на участие в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в договоре уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № «на участие в долевом строительстве жилого дома»- от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному в т.ч. и Застройщиком, т.е. ООО «Вольская-17», также не содержится сведений об изменении цепы объекта долевого строительства» соответствующего Квартире №. В договоре уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № «на участие в долевом строительстве жилого дома»- от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному в т.ч. и Застройщиком, т.е. ООО «Вольская-17», также не содержится сведений об изменении цепы объекта долевого строительства» соответствующего Квартире №.

Пунктом 1.2 Договоров уступки ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что участник долевого строительства (т.е. ООО «Фаворит») полностью исполнил свои обязательства перед Застройщиком по финансированию строительства Объекта долевого участия, т.е. Квартиры № и №.

Таким образом, исполнение обязательств перед Застройщиком, подтвержденное в установленном порядке при государственной регистрации договора уступки № и требование действующего законодательства об исполнении обязательств по оплате по договорам уступки после государственной регистрации указанных договоров, исключает истребование каких-либо иных документов государственным регистратором при последующих уступках с учетам части 5 статьи 18 Закона о регистрации №218-ФЗ.

Договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ прошли государственную регистрацию; доказательств же того, что ООО «Фаворит» не получило оплаты по указанным договорам уступки прав требований, истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ следует, что недействительность переданного требования в случае, если такое будет установлено, является основанием для привлечения цессионарием к ответственности цедента. При этом обстоятельства наличия либо прекращении договора, заключенного между истцом и ФИО1 и ФИО2, а также его исполнение не находится в причинной связи с действительностью и заключенностью оспариваемых договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если истец полагает, что ФИО9 не исполнили перед ним обязательства по договорам № и №, истец вправе заявить имущественные требования к стороне договора.

Суд также учитывает, что оспариваемые договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке и самими сторонами договора не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Выполнены ли подписи от имени генерального директора ООО «СЗ «Вольская-17» ФИО4 в копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, самим директором ООО «СЗ «Вольская-17» ФИО4 либо другим лицом? Нанесены ли оттиски печати от имени ООО «СЗ «Вольская-17» в копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, клише печати ООО «СЗ «Вольская-17», образцы оттиска которого предоставлены для исследования в качестве сравнительных? Выполнены ли подписи от имени ФИО4 самим ФИО4 или другим лицом в следующих документах: претензия ООО «Фаворит» к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (лист 32 дела №) за подписью генерального директора ФИО4; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (листы 37-38 дела №) ООО «Фаворит» к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО4; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (листы 41-42 дела №) ООО «Фаворит» к ООО «СЗ «Вольская-17» о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО4; претензия ООО «Фаворит» к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №) за подписью генерального директора ФИО4; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО «Фаворит» к ФИО1 о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО4; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО «Фаворит» к ООО «СЗ «Вольская-17» о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО4? Идентичны ли оттиски печати ООО «Вольская-17» на копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оттиску печати ООО «Вольская-17» на акте об уничтожении печати от ДД.ММ.ГГГГ?

Из заключения, выполненного ООО «Самарская судебная экспертиза документов» следует следующее.

Вопрос 1. Подписи от имени ФИО4, изображения которых находятся в следующих документах:

- электрофотографической копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ВОЛЬСКАЯ-17», в лице генерального директора ФИО4 (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) (гражданское дело №, т. 4, л.д. 172), расположенная на оборотной стороне под текстом акта в разделе «Подписи сторон:» в графе «Застройщик Генеральный директора ООО «Вольская-17» ФИО4»;

- электрофотографической копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ВОЛЬСКАЯ-17», в лице генерального директора ФИО4 (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) (гражданское дело №, т. 1, л.д. 180,181), расположенная на последнем листе под текстом акта в разделе «Подписи сторон:» в графе «Застройщик Генеральный директора ООО «Вольская-17» ФИО4»;

- электрофотографической копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ВОЛЬСКАЯ-17», в лице генерального директора ФИО4 (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) (гражданское дело №, т. 4, л.д. 169), расположенная на оборотной стороне под текстом акта в разделе «Подписи сторон:» в графе «Застройщик Генеральный директора ООО «Вольская-17 ФИО4».

Выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4

Вопрос 2 Оттиски печати ООО «ВОЛЬСКАЯ-17», изображения которых находятся в следующих документах:

- электрофотографической копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ВОЛЬСКАЯ-17», в лице генерального директора ФИО4 (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) (гражданское дело №, т. 4, л.д. 172), расположенная на оборотной стороне под текстом акта в разделе «Подписи сторон:» в графе «Застройщик Генеральный директора ООО «Вольская-17» ФИО4»;

- электрофотографической копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ВОЛЬСКАЯ-17», в лице генерального директора ФИО4 (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) (гражданское дело №, т. 1, л.д. 180,181), расположенная на последнем листе под текстом акта в разделе «Подписи сторон:» в графе «Застройщик Генеральный директора ООО «Вольская-17» _____ ФИО4»;

- электрофотографической копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ВОЛЬСКАЯ-17», в лице генерального директора ФИО4 (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) (гражданское дело №, т. 4, л.д. 169), расположенная на оборотной стороне под текстом акта в разделе «Подписи сторон:» в графе «Застройщик Генеральный директора ООО «Вольская-17» ФИО4»,

Выполнены не клише простой круглой печати ООО «СЗ «ВОЛЬСКАЯ-17», образцы оттисков которой предоставлены для сравнения, а другим(и) клише.

Вопрос 3. Подписи от имени ФИО4, изображения которых находятся в следующих документах:

- электрофотографической копии претензии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Фаворит» ФИО4 на имя ФИО2 (гражданское дело №, т. 1, л.д. 32), расположенная под текстом - претензии в графе «Генеральный директор ФИО4»;

- электрофотографической копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки права Требования № от имени генерального директора ООО «Фаворит» ФИО4 на имя ФИО2 (гражданское дело № т. 1, л.д. 37), расположенная на оборотной стороне под текстом уведомления в графе «Генеральный директор ФИО4»;

- электрофотографической копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Фаворит» ФИО4 на имя ООО «СЗ «ВОЛЬСКАЯ-17» (гражданское дело №, т. 1, л.д. 41), расположенная на оборотной стороне под текстом уведомления в графе «Генеральный директор ФИО4»;

- электрофотографической копии претензии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Фаворит» ФИО4 на имя ФИО1 (гражданское дело №, т. 1, л.д. 31), расположенная под текстом претензии в графе «Генеральный директор ФИО4»;

- электрофотографической копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Фаворит» ФИО4 на имя ФИО1 (гражданское дело №, т. 1, л.д. 38), расположенная на оборотной стороне под текстом уведомления в графе «Генеральный директор ФИО4»;

- электрофотографической копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Фаворит» ФИО4 на имя ООО «СЗ «ВОЛЬСКАЯ-17» (гражданское дело №, т. 1, л.д. 42), расположенная на оборотной стороне под текстом уведомления в графе «Генеральный директор ФИО4»,

Выполнены самим ФИО4.

Вопрос 4. Решить вопрос - одним или разными клише печати нанесены оттиски ЗОО «ВОЛЬСКАЯ-17» в следующих документах:

- электрофотографической копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ВОЛЬСКАЯ-17», в лице генерального директора ФИО4 (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) (гражданское дело №, т. 4, л.д. 172), расположенная на оборотной стороне под текстом акта в разделе «Подписи сторон:» в графе «Застройщик Генеральный директора ООО «Вольская-17» ФИО4»;

- электрофотографической копии якта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ВОЛЬСКАЯ-17», в лице генерального директора ФИО4 (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) (гражданское дело №, т. 1, л.д. 180,181), расположенная на последнем листе под текстом акта в разделе «Подписи сторон:» в графе «Застройщик Генеральный директора ООО «Вольская-17» ФИО4»;

- электрофотографической копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ВОЛЬСКАЯ-17», в лице генерального директора ФИО4 (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) (гражданское дело №, т. 4, л.д. 169), расположенная на оборотной стороне под текстом акта в разделе «Подписи сторон:» в графе «Застройщик Генеральный директора ООО «Вольская-17» ФИО4.

- оригинале акта об уничтожении печати от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменения в наименование организации с ООО «Вольская-17» на ООО «СЗ «Вольская-17», расположенный в средней части акта слева в графе «Оттиск уничтожаемой печати:».

Не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской заключения.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения повторной судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, полно ответил на все поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющими высшее образование, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В ходе судебных заседаний представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», под правом лица, подлежащем защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Так, ООО «Фаворит» на отчуждение имущества была выражена в договорах уступки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно п. 2.1 договоров уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обязаны были оплатить стоимость уступаемого права требования до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о не исполнении ответчиками обязательств по договорам. Срок исковой давности по требованию ООО Фаворит к ФИО9 C.Н. и ФИО2 об оплате истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у представителя ФИО1 и ФИО2 ключей от спорных квартир и открытое владение ими свидетельствовали об отсутствии претензий на квартиры со стороны застройщика или ООО «Фаворит».

Ссылка истца на то, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента регистрации перехода права с ФИО9 к ФИО5 суд не принимает во внимание, поскольку при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением судьи Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца об обеспечительных мерах по иску удовлетворено.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что меры по обеспечению иска, принятые определением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фаворит» к ФИО3, ФИО6, ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определениями Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года