Решение № 2-3953/2017 2-3953/2017~М-3598/2017 М-3598/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3953/2017

Дело № 2-3953/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 4/309 от 30.05.2017,

при секретаре Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании акта приема-передачи незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является финансирование строительства объекта <адрес> Согласно п.1.2 предварительная договорная стоимость строительства квартиры составляет 6 843 423 рубля 60 копеек. Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в размере 5 343 423 рубля 60 копеек в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, кредитных средств в размере 1 500 000 рублей представленных ФИО1 и ФИО5 АО «Газпромбанк» по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 внесли наличными в кассу ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» 2 671 711 рублей 80 копеек каждый. ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «Газпромбанк» на счет ответчика было перечислено 1 500 000 рублей. До настоящего времени ответчиком квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика ? части неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнил исковые требовании просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, признать акт приема-передачи <адрес> по ул.<адрес> незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ему акт приема-передачи, пояснив, что в доме ведутся ремонтные работы, и осмотр квартиры может состояться не раньше следующей недели. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направлял ответчику письма с приложением фотографий журнала, где были указаны недостатки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Дальспецстрой ответил ему, что в одностороннем порядке подписан акт. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письмо о том, что недостатки не устранены, отсутствует стяжка, витражное остекление на балконе, не заделаны полы, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему направили ответ о том, что устранить недостатки возможно будет к концу июля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ им по почте было получено письмо от Дальспецстроя, к нему приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им направлен ответ, согласно которому в квартире частично отсутствует витражное остекление на балконе, разбиты стекла в двух рамах. Данную информацию он передал мастеру строительного участка, и предложил устранить данные недостатки. Последний заверил его, что на доме работает бригада альпинистов и замечания будут устранены в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ после получения письма ФГУП «ГВСУ №» он в очередной раз прибыл в квартиру, были сделаны фотографии, внесены замечания в журнал. Единственным недостатком на тот момент было частичное отсутствие витражного остекления и разбитое остекление на двух рамах. ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо об устранении недостатков по остеклению и витражу, на которое 03.08.2017г. был дан ответ, что остекление планируют закончить ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие остекления они посчитали несущественным недостатком. На сегодняшний день квартира не принята, недостатки не устранены. От подписания акта приема-передачи он не уклоняется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просил суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением предприятия, также компенсацию морального вреда и штрафа, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве. Дополнил, что неустойка должна рассчитываться по дату признания предприятия банкротом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие каких-либо дефектов в квартире не избавляет истца от приема квартиры. Полагает, что участник обязан принять объект по акту приема-передачи в 7-дневный срок построенную квартиру с момента получения уведомления застройщика. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, а также на основании п.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик вправе составить акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства при непринятии участником квартиры. Уведомление истцу было направлено, на него ответа не последовало, после чего акт приема-передачи квартиры, был подписан в одностороннем порядке. Полагает, что истец уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО1, ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора, предметом настоящего договора является финансирование строительства объекта: «жилой дом по ул<адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ «город Хабаровск», Индустриальный район, участок находится примерно в 590 м по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Хабаровский, <адрес>. Кадастровый номер участка: №". Результатом деятельности Участника долевого строительства (именуемого в дальнейшем «Участник») по настоящему Договору является приобретение Участником в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры площадью согласно проекту 94,34 кв. м (состоящей из общей площади 89,62 кв.м, и площади балкона 4,72 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,3) 17 этаж, 1 подъезд, квартира вторая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, (согласно прилагаемому планировочному решению) (именуемая в дальнейшем «Квартира») в жилом доме по адресу: <адрес> (именуемый в дальнейшем «Жилой дом»), а также доли в праве общей собственности на общее имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Квартиры.

В соответствии с п.1.2 Договора, предварительная договорная стоимость строительства Квартиры, указанной в пункте 1.1 договора, составляет 6 843 423 рубля 60 копеек. Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость Квартиры должна быть оплачена Участником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора Участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в размере 5 343 423 рубля 60 копеек в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Оставшаяся часть в размере 1 500 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 671 711 рублей 80 копеек, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 671 711 рублей 80 копеек и иными материалами дела.

Пунктом 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект долевого строительства передается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик обязательство по передаче строящегося нежилого помещения в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, который был направлен в адрес истца.

Согласно изменениям, внесенным в устав ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГГГ, последнее переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в котором просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. На данную претензию какого-либо ответа не получено.

В силу ст.307 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Дальспецистрой» направило истцу уведомление об окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> и о готовности передать объект долевого строительства начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлениям истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были обнаружены недостатки, которые перечислены в журнале осмотра квартир, и которые ФГУП «Дальспецистрой» обязался устранить, что подтверждается ответами указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замечания устранены частично, однако не заделаны стыки между потолком и стенами по периметру всей квартиры, отсутствует стяжка в туалетной и ванной комнатах, не заделаны отверстия в межкомнатной перегородке, отсутствует витражное остекление на балконе и не сделаны полы, что также отражено в журнале.

В ответ на данное обращение ФГУП «Дальспецстрой» сообщило, что устранение замечаний будет возможно к концу июня 2017 года.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ возможность отказа участника долевого строительства от подписания передаточного акта была связана с наличием таких недостатков, которые ухудшают качество объекта долевого строительства и делают его не пригодным для проживания.

Те недостатки, в связи с которыми ФИО1 отказался от приемки квартиры, являются существенными, делают ее непригодной для предусмотренного договором исполнения и качества квартиры, не соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании незаконным акта приема-передачи квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

В силу ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «ГВСУ №» введена процедура наблюдения сроком на 05 месяцев, соответственно неустойка может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ? доля неустойки за указанный период составляет 120 329 рублей 05 коп.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о наличии объективных причин, которые привели к изменению срока строительства, и вызваны они не действиями ФГУП «ГВСУ №», уклоняющегося от исполнения своих обязательств по договору долевого строительства, а связаны тяжелым финансовым состоянием предприятия. Данные причины нарушения срока строительства суд признает уважительными.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке ФИО1 обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Учитывая, что ответчик меры к досудебному урегулированию спора не предпринял, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения прав истца, учитывая, что взысканная судом неустойка компенсирует в полном размере гражданско-правовые последствия нарушения таких прав, а подлежащий взысканию штраф является чрезмерно высоким и несоразмерным последствия нарушения прав участника долевого строительства, с учетом положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании акта приема-передачи незаконным - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Признать акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровска» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017.