Решение № 2А-216/2018 2А-5/2019 2А-5/2019(2А-216/2018;)~М-211/2018 М-211/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

с участием заместителей военного прокурора … ФИО1 и … Улитина А.Ю.,

административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителей командира войсковой части.. . – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5/2019 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части.. . ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части.. ., связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в котором указал, что он проходил военную службу в войсковой части.. . в воинской должности … Приказом командира войсковой части.. . от 26 октября 2018 года № 74 он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, и приказом указанного командира от 15 ноября 2018 года № 197 исключен из списков личного состава части с 18 декабря 2018 года.

При этом на заседании аттестационной комиссии он не присутствовал, о ее проведении его не уведомляли, причины его увольнения ему не объясняли, в связи с чем приказ командира воинской части должен быть отменен.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточненных административных исковых требований, ссылаясь на нормы Федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положения о прохождении военной службы, а также на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, просит суд:

- признать действия командира войсковой части.. ., связанные с изданием приказа от 26 октября 2018 года № 74 о досрочном увольнении с военной службы в запас на основании подп. «е.1» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - незаконными и обязать отменить данный приказ в этой части;

- признать действия командира войсковой части.. ., связанные с изданием приказа от 15 ноября 2018 года № 197 об исключении из списков личного состав воинской части - незаконным и обязать отменить данный приказ в данной части.

Административный истец ФИО2 свой административный иск в суде поддержал и просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме, указав, что не согласен с досрочным увольнением с военной службы, поскольку у командования воинской части достаточных оснований для его увольнения с военной службы не имелось, приказ командира войсковой части.. . не содержит конкретного описания совершенного им нарушения запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

Представитель административного истца – адвокат Горобец в суде поддержал административный иск ФИО2 и просил удовлетворить заявленные им административные исковые требования, указав, что административным истцом ФИО2 не оспаривается факт совершения коррупционного правонарушения, а основанием к отмене обжалуемых приказов служит нарушение порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с действовавшими на тот момент нормами, увольнение могло быть осуществлено в течение месяца с момента, когда командиру воинской части стало известно о совершении ФИО2 коррупционного правонарушения, то есть не позднее 3 августа 2018 года, когда в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» были внесены изменения, увеличившие срок применения взыскания в отношении военнослужащего до 6 месяцев.

Командир войсковой части.. . надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своих возражениях просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, указав, что последний проходил военную службу в войсковой части.. .. В период с 11 по 17 сентября 2018 года воинскими должностными лицами войсковой части.. . была проведена проверка в отношении ФИО2, по заключению которой сделан вывод, что … ФИО2 подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку он вместо самостоятельной сдачи проверок по физической подготовке передавал деньги за выставление положительных оценок по физической подготовке. При этом он не уведомлял командование воинской части и органы прокуратуры о том, что его склоняли к совершению коррупционных правонарушений, а именно даче взятки.

Кроме того, сроки увольнения ФИО2 с военной службы нарушены не были, как это утверждает последний, поскольку он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава в месячный срок, а срок с начала проведения проверки и до момента исключения из списков личного состава войсковой части.. . ФИО2 не превысил шести месяцев.

Административный истец был уволен с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания. При этом, направление на аттестационную комиссию представления о досрочном увольнении военнослужащих в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы является правом, а не обязанностью соответствующего командира (начальника), который, следовательно может решить данный вопрос, не обращаясь в аттестационную комиссию. В связи с изложенным, увольнение ФИО2 является законным и обоснованным.

Представители командира войсковой части.. . ФИО4 и ФИО5 поддержали возражения командира воинской части на административный иск ФИО2 и просили отказать в удовлетворении заявленных последним административных исковых требований, указав, что ФИО2 уволен с военный службы законно.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», и руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в своих возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

Заместитель военного прокурора Улитин в суде в своем заключении полагал, что основания для увольнения административного истца с военной службы имелись, порядок увольнения его с военной службы нарушен не был, а воинское должностное лицо действовало в соответствии с нормами законодательства.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и представителей административного ответчика, заслушав заключение военного прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что … ФИО2 проходил военную службу в войсковой части.. . в воинской должности механика, что подтверждается выпиской из приказа командующего … от 29 ноября 2014 года № 302, копиями контракта о прохождении военной службы и военного билета.

Согласно постановлению заместителя военного прокурора … о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 20 июля 2018 года, руководителю … ВСО СК России направлены материалы прокурорской проверки в отношении … ФИО2, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК Российской Федерации.

Из копии постановления старшего следователя ВСО СК России … от 24 июля 2018 года следует, что в отношении Р. возбуждено уголовное дело по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, где ФИО2 выступает взяткодателем.

Позднее в отношении Р. возбуждены уголовные дела по признакам еще нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, где ФИО2 также выступает взяткодателем, что усматривается из копий постановления заместителя руководителя …ВСО СК России от 17 сентября 2018 года, 23 октября 2018 года, 29 ноября 2018 года

Объяснениями ФИО2 от 5 июля 2018 года подтверждается, что в 2017 году ему стало известно о том, что помощник командира войсковой части.. . Р. выставляет положительные отметки военнослужащим войсковой части.. . по зачетам физической подготовки, без фактической ее сдачи за денежное вознаграждение в среднем размере 5000 руб. В связи с чем, он передал Р. через посредника сумму в размере 4000 руб., и ему была выставлена ранее обговоренная оценка (удовлетворительно), без реальной сдачи зачетов по физической подготовке. В последующем Р. через посредника были переданы еще денежные средства в размере 6000 руб. и 5000 руб.

По факту дачи ФИО2 взятки должностному лицу в виде денег через посредника за совершение заведомо незаконных действий в отношении него 30 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, о чем в этот же день командиру войсковой части.. ., а также ФИО2 направлены уведомления.

На основании рапорта начальника отделения кадров войсковой части.. . от 11 сентября 2018 года по результатам работы комиссии командования … по фактам коррупционных правонарушений в войсковой части.. ., проведенной в период с 20 по 25 августа 2018 года, проведена проверка о нарушении законодательства о противодействии коррупции … ФИО2, о чем последний извещен.

Согласно письменных объяснений ФИО2 от 12 сентября 2018 года, он не сообщил командованию и в прокуратуру о том, что его склоняли к даче взятки за выставление положительных отметок по физической подготовке.

Из доклада начальника отделения кадров войсковой части.. . на имя командира войсковой части.. . следует, что в результате проведения проверки соблюдения военнослужащим войсковой части.. . ФИО2 требований к служебному поведению предложено последнего досрочно уволить из рядов Вооруженных сил Российской Федерации на основании подп. «е».1 п. 2 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п.7 ст. 10 и ст. 27.1 «О статусе военнослужащих»). Согласно резолюции на приведенном докладе следует, что командир войсковой части.. . согласился с данными предложениями и указал начальнику отделения кадров подготовить документы установленным порядком.

Как видно из листа беседы от 28 сентября 2018 года командиром войсковой части.. . с ФИО2 проведена индивидуальная беседа в связи с увольнением последнего с военной службы по указанному основанию, в ходе которой последний выразил свое несогласие с увольнением.

Из представления начальника … войсковой части.. . М.Д.В. от 1 октября 2018 года следует, что ФИО2 вместо самостоятельной сдачи проверок по физической подготовке во 2 и 4 кварталах 2017 года и во 2 квартале 2018 года передавал денежные средства за положительные оценки по физической подготовке, о чем не уведомил непосредственное командование и органы прокуратуры о том, что его склоняли к совершению коррупционных правонарушений, а именно к даче взятки, о чем пояснил сам ФИО2 в объяснении от 12 сентября 2018 года, таким образом своими действиями последний нарушил требования ст. 9 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем … ФИО2 представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Приказом командира войсковой части.. . (по личному составу) от 26 октября 2018 № 74 … ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть на основании подп. е.1 п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и приказом командира названной воинской части (по строевой части) от 15 ноября 2018 года № 197 исключен из списка личного состава воинской части с 18 декабря 2018 года, что подтверждается выписками из данных приказов.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 21 декабря 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению последнего в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации прекращено, по основанию, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием, о чем направлено уведомление в адрес военного прокурора …

В соответствии с подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ, то есть действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст.10 и ст.27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1-4 ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» взыскания, предусмотренные подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных данной статьей.

Взыскания, предусмотренные подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 вышеназванного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В соответствии с подп. «е.1» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) также установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона), если эти нарушения установлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и отсутствуют основания для увольнения с военной службы, предусмотренные подп.«д.1» и «д.2» п. 1 и подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона.

Согласно п. 24 ст. 34 названного Положения, военнослужащий, досрочно уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации. Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, выразившиеся в передаче им денежных средств в качестве взятки должностному лицу воинской части за выставление последнему положительных оценок по физической подготовке без фактической сдачи им указанных зачетов, то есть коррупционной направленности, подтверждаются исследованными в суде материалами проверки.

Своими действиями ФИО2 нарушил ограничения в служебном поведении, установленными нормами законодательства, в связи с чем командование воинской части правомерно соотнесло указанное поведение данного военнослужащего с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Из сообщения начальника Управления … следует, что в адрес командира войсковой части.. . извещений или каких-либо документов о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части.. . ФИО2 за совершение преступления коррупционного характера не направлялось. При этом, … военная прокуратура армии о нарушении ФИО2 законодательства была проинформирована, о чем в … ВСО СК России … были направлены материалы для принятия процессуального решения.

Согласно сообщению военного прокурора … сведений о направлении в адрес командира войсковой части.. . извещений о возбуждении уголовного дела о совершенном коррупционном правонарушении и иных сведений в отношении ФИО2 не имеется, поскольку это относится к компетенции …ВСО СК России.

Из копии журнала учета служебных документов войсковой части.. . (входящие) усматривается, что в период с 27 по 29 июня и с 11 по 16 июля, с 23 по 31 июля 2018 года, сведений и иных документов в отношении ФИО2 в воинскую часть не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что командованию войсковой части.. . стало известно о совершении ФИО2 коррупционного правонарушения не ранее двадцатых чисел августа 2018 года, в связи с проведением вышестоящим командованием проверки по фактам правонарушений, связанных с получением военнослужащими данной воинской части взяток при сдаче проверок по физической подготовке, а достоверно – после возбуждения 30 августа 2018 года в отношении административного истца уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации.

После этого, 11 сентября 2018 года в отношении ФИО2 обосновано назначено проведение служебной проверки, по итогам которой начальником кадровой службы войсковой части.. . правомерно предложено уволить его с военной службы в связи с нарушением им запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

Каких-либо сведений о том, что командованию войсковой части.. . ранее указанного периода времени уже было достоверно известно о совершении административным истцом коррупционного правонарушения, представленные доказательства не содержат, а напротив впервые он указан в качестве взяткодателя в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела от 24 июля 2018 года, копия которого согласно исследованным доказательствам в данную воинскую часть не поступала, в связи с чем срок применения к последнему взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы воинским должностным лицом не пропущен.

Что же касается утверждений представителя административного истца о том, что информацию о совершении коррупционного правонарушения командир войсковой части.. . мог подчерпнуть из постановления органа предварительного следствия о возбуждении уголовного дела в отношении Р., которое неофициальным порядком поступило в часть, где ФИО2 указан в качестве взяткодателя, то суд находит их необоснованными и отвергает, поскольку данное постановление вынесено в отношении иного лица, квалификация действий ФИО2 в нем не приведена, и сделать неоспоримые выводы и совершении им правонарушения или преступления не представляется возможным, а оценку этим его действиям необходимо было дать органам предварительного расследования, после чего командир войсковой части.. . имел возможность провести антикоррупционную проверку.

Вопреки доводам административного истца, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, содержащиеся в п. 43 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в редакции Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», действующей до 3 августа 2018 года, в связи с чем данные разъяснения не подлежат применению к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Рассматривая доводы административного истца ФИО2 о том, что аттестация в отношении него не проводилась, то данное обстоятельство не может влиять на законность принятого решения, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» взыскание, предусмотренное подп. «е.1» п. 2 ст. 51 названного Федерального закона, применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений. При этом рассмотрение такого доклада комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией) и получение рекомендаций указанной комиссии обязательными не являются.

Поскольку приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части издан уполномоченным на то должностным лицом на основании законного приказа об увольнении административного истца с военной службы, сроки исключения не нарушены, то оснований для признания его судом необоснованным не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые ФИО2 приказы командира войсковой части.. . о досрочном увольнении с военной службы и об исключении его из списка личного состава названной воинской части являются законными, а требования административного истца ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части.. . ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части.. ., связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Шильдин