Решение № 2-1531/2017 2-1531/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1531/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <№>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком исполнено не было.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате рассмотрения дела. Однако, направленное в ее адрес судебное извещение, ею не получено после неудачных попыток вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором из официального сайта «Почта России».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. (п.1,4). Обеспечением исполнения условий договора является залог, приобретенного автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>. Залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> (п. 10).

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами.

Однако ответчиком ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору: сумма основного долга по договору равна <данные изъяты> сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 393970 <данные изъяты> обращения взыскания на заложенное им имущество - на автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>.

В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленного <дата обезличена>, рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> Стороной ответчика не была оспорена стоимость автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна составлять <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.