Решение № 2-1140/2018 2-1140/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1140/2018

Дело № 2 – 1140(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Блиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» в лице Пермского филиала к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,

Установил:

АО «ГСК «Югория» в лице Пермского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, указав в заявлении, что 04.12.2016 года произошло проникновение воды из квартиры № в квартиру № по адресу: <адрес> в результате чего был причинен ущерб внутренней отделке квартиры № принадлежащей семье Ш-ных. Размер причиненного ущерба согласно локально-сметного расчета составляет 55 431,41 рублей. В связи с тем, что имущественные интересы ФИО6 застрахованы АО «ГСК «Югория», ФИО6 перечислена сумма страхового возмещения в размере 29 447, 94 рублей, ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения в размере 3 464,46 рублей, ФИО3 перечислена сумма страхового возмещения в размере 22 519, 01 рублей (долевая собственность). Согласно Выписке из ЕГРН собственниками квартиры <адрес> являются ФИО4 и ФИО5

На основании изложенного Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО ГСК «Югория» 55 431,41 рублей в счет компенсации причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862,94 рублей, издержки при подаче искового заявления в размере 1 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений не представили.

3-е лицо ФИО6, представитель ТСЖ «Постаногова,7» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая…

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО5 (общая совместная собственность).

04.12.2016г. произошло затопление квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей по праву долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО2

Согласно акта от 04.12.2016 года следует, что по адресу: <адрес> топит горячей водой. Вода льется с потолка в ванной, туалете и коридоре, начиная с 00:05 минут. Дежурным сантехником отключена горячая вода в подвале в 00:30 по всему подъезду. Собственники квартиры № на стук и звонки не отвечают, двери не открывают. В 10:00 управляющая и сантехник 04.12.2016 осмотрели сантехнику в кв.№. Выявлено: прорыв произошел на разводке ГВС в туалете в границах ответственности собственников квартиры №. Разводка выполнялась самостоятельно, закрыта кафелем. Собственникам дано предписание на устранение порыва самостоятельно. В кв.№ в ванной отключена горячая вода.Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что квартира № была затоплена по вине ответчиков ФИО4, ФИО5, как собственниками недвижимого имущества, ненадлежащим образом осуществляющими контроль за инженерным оборудованием в квартире.

Факт затопления квартиры № подтвержден актом осмотра от 5.12.2016г., составленного членами комиссии ТСЖ, а также актом осмотра № ФИО1 от 22.12.2016г., в которых зафиксированы повреждения отделки квартиры №, полученные от затопления горячей водой от 4.12.2016г.

Более того, обстоятельства затопления ответчиками не оспаривались, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Согласно локального сметного расчета № от 26.12.2016 сметная стоимость работ по восстановлению внутренней отделки квартиры по <адрес> составила 64 582 рублей.

Как следует из материалов дела между страховой компанией «Югория» и ФИО6 был заключен договор страхования от 1.12.2016г.(л.д.4).

15.12.2016г. ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового.

Страховой компанией АО «ГСК «Югория» 10.01.2017 года затопление признано страховым случаем, составлен страховой акт №. Расчет суммы страхового возмещения составил 55 431,41 рублей.

Указанная сумма АО «ГСК «Югория» оплачена собственникам соразмерно принадлежащим долям в праве собственности, что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2017 на сумму 29 447,94 рублей о перечислении суммы ФИО6, платежным поручением № от 13.01.2017 на сумму 22 519,01 рублей о перечислении суммы ФИО3, платежным поручением № от 13.01.2017 на сумму 3 464,46 рублей о перечислении суммы ФИО2

Таким образом, учитывая, что страховщик – АО «ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения в связи со страховым возмещением в размере 55 431,41 рублей, к АО «ГСК «Югория» на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь ФИО6 на основании ст.1064 ГК РФ имела бы к лицам, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Ответчиками доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба заявлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками размер ущерба оспорен не был, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 суммы ущерба в размере 55 431,41 рублей являются обоснованными. При этом истец просит взыскать вышеуказанную сумму поровну с каждого из ответчиков, ошибочно определяя сумму по 27 715,05 рублей, тогда как 55 431,41 рублей: 2 = 27 715,705 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 следует взыскать в возмещение ущерба по 27 715,70 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;…другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862,94 рублей по 931,47 рублей, а также расходы по получению выписки из Управления Росреестра по Пермскому краю в размере 1100 рублей по 550 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 22.11.2017 года. Расходы понесенные истцом на получение выписки из ЕГРН о собственниках квартиры № суд находит необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба 27715,70 рублей, государственную пошлину в размере 931,47 рублей, судебные расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 550 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба 27 715,70 рублей, государственную пошлину в размере 931,47 рублей, судебные расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: