Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 ноября 2017 года г. Красный ФИО3

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.,

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Долотинского сельского поселения, ФИО5 о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении общей долевой собственности на жилой дом

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Красносулинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Долотинского сельского поселения, ФИО5 о выделе в натуре своей доли из общего имущества по тем основаниям, что на основании договора купли - продажи доли строений от 04 ноября 2003 года истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148,3 кв.м., в том числе жилой 83 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1. Фактически указанный жилой дом литер «А» имеет две изолированные равноценные по общей и жилой площади квартиры, с отдельными входами, расположенные на одном земельном участке, пользование которым фактически установлено. Постановлением главы администрации Долотинского сельского поселения № от 04 июля 2017 года, постановлено считать адресом квартиры, принадлежащей истцу ФИО4: <адрес>. Второй сособственник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее часть жилого дома стоит в закрытом состоянии, после ее смерти никто в неё не вселялся, и по настоящее время никто не проживает. В связи с чем, в качестве ответчика по настоящему иску истец привлекает ее дочь - ФИО5 и Администрацию сельского поселения, так в данном случае имеет место выморочное имущество, так как наследство в установленный законом срок не принято. Просит суд прекратить право общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доли за каждой в жилом доме, общей площадью 148,3 кв.м. литер А, расположенном по адресу: <адрес>. Выделить ФИО4 в натуре 1/2 долю из общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> в виде <адрес>, с отдельным входом, общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 41,3 кв., состоящей из трех жилых комнат, двух коридоров, кухни-коридора, санузла.

В судебном заседание истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчики представитель администрации Долотинского сельского поселения и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от представителя администрации в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.55), в своем отзыве не возражали против удовлетворения иска, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, специалиста ФИО7, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником 1/2 доли домовладения по <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи от 04 ноября 2003 года (л.д.9,10-11).

ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 1/2 доли данного домовладения (л.д. 13,22).

Фактически домовладение <адрес> состоит из <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., собственником которой является ФИО4 (л.д.12,15-21) и <адрес>, собственником которой являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 никто из наследников не обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО8 (л.д. 27)

В силу требований ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в постановлении "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом от 31 июля 1981 г. "выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющего собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Как пояснила в судебном заседании 14 ноября 2017 года главный инженер УМП БТИ <адрес>, допрошенная в качестве специалиста, что согласно сведениям инвентарного дела, жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух равноценных, изолированных квартир, каждая из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок и которые могут использоваться как самостоятельные объекты – <адрес>. Квартиры по площади равноценные, погрешность в площади не является существенной.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Принимая решение, суд руководствуется положениями статей 244, 245, 247, 252 Гражданского кодекса РФ и исходит из сложившегося на протяжении длительного времени порядка пользования домовладением и считает возможным выделить в натуре в собственность ФИО4 <адрес>..

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованны представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4 1/2 долю имущества, в виде <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, двух коридоров, кухни-коридора и санузла.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ФИО14 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 148,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья: Е.В. Мищенко