Решение № 2-7636/2017 2-875/2018 2-875/2018 (2-7636/2017;) ~ М-8062/2017 М-8062/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-7636/2017

Решение

Именем Российской федерации

07 февраля 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести запись о праве собственности истицы на указанное имущество, взыскать с ФИО2 и ФИО3 денежные средства, необходимые для уборки мусора, проведения рекультивации почвы на земельном участке, в размере <...><...> руб., замены мебели в доме и приведения дома в пригодное для проживания состояние, в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. В обоснование иска указала, что является собственником спорного имущества, которое было ФИО2 у нее похищено. С апреля 2015г. по настоящее время земельный участок зарос бурьяном, на нем имеется бытовой мусор, дом пришел в упадок и обветшал, непригоден для проживания.

В судебном заседании истцовой стороной заявленные требования поддержаны в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части истребования из незаконного владения земельного участка и жилого дома, в ? доли в праве на каждый, признала требования о компенсации морального вреда, но не в заявленном размере, в удовлетворении иска о взыскании денежных средств просила отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда от 19 сентября 2017г. ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом судом установлено и по настоящему делу не подлежит доказыванию, что ФИО2, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Капучино Тур», одним из видов деятельности которого, кроме прочих, является «деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе», обладая профессиональными знаниями и имея практический опыт по проведению операций с недвижимостью, покупке и подготовке к продаже собственного недвижимого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счёт, совершила умышленное мошенничество, а именно:

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 февраля 2015 года, ФИО2, оказывая своей знакомой ФИО1 и её родному брату ФИО4 посреднические услуги в сопровождении сделки по продаже их недвижимого имущества, а именно дома и земельного участка при нем, расположенных по адресу: <адрес>, находясь в неустановленном следствием месте и имея в своём распоряжении пакет правоустанавливающих документов на продаваемые объекты недвижимого имущества: свидетельства о праве на наследство по закону: 1) на имя ФИО4 на бланке, удостоверенное нотариусом ФИО5 от 23.09.2010 за №5н-906, 2) на имя ФИО4 на бланке, удостоверенное нотариусом ФИО5 от 23.09.2010 за №5н-904, 3) на имя ФИО1 на бланке, удостоверенное нотариусом ФИО5 от 23.09.2010 за №5н-901, 4) на имя ФИО1 на бланке, удостоверенное нотариусом ФИО5 от 23.09.2010 за №5н-899; свидетельства о государственной регистрации права; доверенность от имени ФИО4 на имя ФИО1 от 12.03.2013, удостоверенную нотариусом ФИО6 на бланке <адрес>8 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а так же доверенности на имя ФИО2 от имени ФИО1, действующей от имени ФИО4, удостоверенную нотариусом ФИО6 за №13-10926 от 05.11.2013 на бланке <адрес>1 и от имени ФИО1, удостоверенную нотариусом ФИО6 за №13-10927 от 05.11.2013 на бланке <адрес>2 на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и жилой дом (по ? доли за ФИО1 и ФИО4), находящихся по адресу: <адрес> решила, действуя путём обмана и злоупотребления доверием своей знакомой ФИО1 и её брата ФИО4, мошенническим способом похитить право на принадлежащее им недвижимое имущество, расположенное по указанному выше адресу, лишив тем самым последних права на жилое помещение.

В процессе подготовки к совершению преступления, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 февраля 2015 года, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя вышеуказанный пакет правоустанавливающих документов в своих преступных целях, самостоятельно изготовила заведомо подложные бланки договоров купли-продажи жилого дома с земельным участком, датированные 5 марта 2014 года, изложив в них не соответствующие действительности сведения, согласно которых: «Продавец» ФИО1 продала «Покупателю» ФИО2 ? доли земельного участка за <...> рублей и ? доли жилого <адрес> за <...> рублей по адресу: <адрес>, который ФИО2 собственноручно подписала за себя и за Яровую Л.Е. путём копирования «на просвет» с её рукописной записи и подписи, расположенной в строке «доверитель» указанной выше доверенности за №<номер> от 05.11.2013 оформленной на бланке <адрес>2»; «Продавец» ФИО2, действующая по доверенности от 05.11.2013 реестр №<номер> от имени ФИО1, которая в свою очередь действует от имени ФИО4 по доверенности от 12.03.2013 реестр <номер>, продала «Покупателю» ФИО3 ? доли земельного участка за <...> рублей и ? доли жилого <адрес> за <...> рублей по адресу: <адрес>, который ФИО2 собственноручно подписала за «Продавца», а не осведомленный о её преступном замысле ФИО3, полностью доверяя ФИО2, собственноручно подписал за «Покупателя».

После этого, реализуя свои преступные намерения, направленные на приобретение путём мошенничества права на указанные выше объекты недвижимого имущества и лишения права ФИО1 и ФИО4 на жилое помещение, 19 февраля 2015 года в период с 12 часов 24 минуты по 12 часов 27 минут, ФИО2, злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО1 и её родного брата ФИО4, представляя их интересы по нотариально-удостоверенным доверенностям, находясь совместно с ФИО3 в помещении территориального отдела №21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по адресу: <адрес>А, действуя путём обмана, не сообщая сотруднику данного учреждения о своём преступном замысле, сдала для регистрации перехода права собственности два комплекта правоустанавливающих документов вместе с подложными договорами купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно расписок в получении документов на государственную регистрацию от 19 февраля 2015 года за №<номер>.

11 марта 2015 года, на основании заведомо подложных договоров купли-продажи, предоставленных ФИО2 и не осведомленным о её преступных намерениях ФИО3, в Межмуниципальном отделе по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области по адресу: <адрес>А, были зарегистрированы переходы права собственности, право собственности за ФИО2 и ФИО3 (по ? доли за каждым) на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок при нем с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации <номер> от 11 марта 2015 года.

Таким образом, ФИО2, в период времени с начала 2015 года по 11 марта 2015 года, находясь в г. Раменское Московской области, действуя из корыстных побуждений злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО1 и её родного брата ФИО4, путём обмана сотрудников территориального отдела №21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, предоставив им подложные документы, незаконно приобрела совместно с неосведомленным о её преступных действиях ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (по ? доли каждый) стоимостью <...> рубля и расположенный на нём жилой <адрес> кадастровым номером <номер>, стоимостью <...> рублей <...> копеек, в результате чего указанные объекты недвижимого имущества выбыли из собственности ФИО1 и её родного брата ФИО4, что повлекло, в том числе, лишение их права на жилое помещение, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <...> рублей <...> копеек, ФИО4 на сумму <...> рублей <...> копеек, а всего указанным лицам на общую сумму <...> копеек, что является особо крупным размером.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, приговором Раменского городского суда от 19 сентября 2017г. установлены преступные действия ФИО2 в отношении спорного имущества, собственником которого является истец, в связи с чем суд находит исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения Князевой ТТ.А. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности, справедливости, степени вины ФИО2, совершившей преступление, суд находит необходимым с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда суд находит необходимым отказать, поскольку приговором суда каких-либо преступных действий ФИО3 в отношении истца не установлено.

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств для уборки мусора, рекультивации почвы на земельном участке в размере <...> руб., для замены мебели в доме и приведении дома в состояние, пригодное для проживания в размере <...> руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку суду не представлены доказательства тому, что именно действиями ответчиков земельный участок и жилой дом приведены в состояние, непригодное для использования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А1-а-а1, общей площадью <...> кв. м, с условным номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 денежных средств для уборки мусора, рекультивации почвы на земельном участке в размере <...> руб., для замены мебели в доме и приведении дома в состояние, пригодное для проживания в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А1-а-а1, общей площадью <...> кв. м, с условным номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: