Решение № 2А-3133/2019 2А-3133/2019~М-1971/2019 М-1971/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-3133/2019

Дело <номер обезличен>а-3133/2019

26RS0<номер обезличен>-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> – ФИО4,

представителя Банка ВТБ (ПАО) – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Ленинский РОСП УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>, об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Ленинский РОСП УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению госимуществом в <адрес обезличен> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит: восстановить пропущенный срок на подачу заявления о признании недействительным постановления от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП по СК от <дата обезличена><номер обезличен> о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по СК ФИО6, находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист: серия ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>. Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из 3-х жилых комнат в размере 8 721 082,19 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ПАО банк ВТБ. Во исполнение требований исполнительного листа был составлен акт передачи документов, характеризующие арестованное имущество на торги. Постановлением судебного пристава-исполнителя о <дата обезличена> было постановлено - передать указанное арестованное имущество для реализации на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК.

Копию постановления от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги, копию уведомления о готовности реализации имущества на торгах от <дата обезличена>, копию акта передачи, заявитель через своего представителя получил на руки только <дата обезличена> от Росимущества в СК.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> является незаконным, поскольку с данным постановлением должник ФИО1 до <дата обезличена> ознакомлен не был, как не был своевременно ознакомлен и с иными документами: отчетом специалиста оценщика; постановлением судебного пристава об оценке имущества; актом передачи документов характеризующих арестованное имущество на торги; уведомлением от <дата обезличена>.

В <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в настоящее время проживает инвалид 3-й группы ФИО2 с несовершеннолетней дочерью должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У казанное жилье является у должника единственным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес обезличен>, также не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, расписка и судебное извещение было направлено в ФКУ, однако ходатайств об участии в деле посредством ВКС или ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не направлял.

Представитель административного истца ФИО2, ФИО3, в настоящем судебном заседании требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> – ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В представленных возражениях на исковое заявление пояснили, что в соответствии с Соглашением ФССП России <номер обезличен>, Росимущества <номер обезличен> от <дата обезличена> п. 2.1, 2.2 Соглашения «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Росимущество не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Территориальным управлением от Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> получено уведомление <номер обезличен> о готовности реализации арестованного имущества на торгах с приложением с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов ФИО6 и копий правоустанавливающих и правоподтверждающих документов о передаче арестованного имущества на торги.

Территориальным управлением было принято Распоряжение <номер обезличен> от <дата обезличена> о реализации на торгах имущества должника - ФИО1 на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> ФИО6 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному <дата обезличена> на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от <дата обезличена> ФС <номер обезличен>, выданного органом: Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО Банк ВТБ и Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от <дата обезличена><номер обезличен> Управления Федеральной службой судебных приставов по <адрес обезличен> реализовать на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений о цене имущества должника - ФИО1: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадь 91,7 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, ограничение прав и обременение объекта в силу закона, весь объект, запрет на совершение регистрационных действий, адрес: <адрес обезличен>. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за помещение составляет 20867,10 рублей.

Начальная цена продажи 2048000 (два миллиона сорок восемь тысяч) рублей, без учета НДС.

Территориальному управлению по акту передачи арестованного имущества на торги было передано арестованное имущество, подлежащее реализации на торгах.

В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, назначенные на <дата обезличена>, торги были признаны несостоявшимися.

<дата обезличена> Территориальным управлением судебному приставу -исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено письмо <номер обезличен> «О снижении цены на арестованное имущество».

После вынесения <адрес обезличен> отделом судебных приставов постановления от <дата обезличена> о снижении цены на 15 % на имущество, переданное на реализацию, итоговая сумма составила 1 740 800,00 (один миллион семьсот сорок тысяч восемьсот) рублей.В результате повторных торгов имущество ФИО1 было реализовано.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) – ФИО5, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В представленном отзыве на исковое заявление пояснили, что Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, <дата обезличена> между Истцом и Банком заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 110 000 (сто десять тысяч) швейцарских франков для целевого использования - на приобретение квартиры. <дата обезличена>, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен>, на жилое помещение, приобретенное на кредитные средства было обращено взыскание и выдан исполнительный лист № ФС 014699124 от <дата обезличена>. Исполнительное производство возбуждено <дата обезличена> за <номер обезличен>-ИИ. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пунктом 1 ст. 126 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» для рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности установлен десятидневный срок рассмотрения. Как указывает истец, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были обжалованы в порядке подчинённости. Как утверждает истец, ему стало известно о вынесенных постановлениях пристава-исполнителя через два с половиной месяца после их вынесения, однако в суд истец обратился не сразу, а через месяц. Таким образом, в суд лицо должно обратиться незамедлительно после того, как узнало о нарушении своих прав.

В действиях пристава-исполнителя, ведущего производство по указанному исполнительному производству, Банком не усматривается нарушений и незаконных действий. А пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Представитель административного ответчика Ленинский РОСП УФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Выслушав представителей административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, <дата обезличена> между Истцом и Банком заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 110 000 (сто десять тысяч) швейцарских франков для целевого использования - на приобретение квартиры. <дата обезличена>, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен>, на жилое помещение, приобретенное на кредитные средства было обращено взыскание и выдан исполнительный лист № ФС 014699124 от <дата обезличена>. Исполнительное производство возбуждено <дата обезличена> за <номер обезличен>-ИИ.

Территориальным управлением было принято Распоряжение <номер обезличен> от <дата обезличена> о реализации на торгах имущества должника - ФИО1 на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> ФИО6 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному <дата обезличена> на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от <дата обезличена> ФС <номер обезличен>, выданного органом: Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО Банк ВТБ и Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от <дата обезличена><номер обезличен> Управления Федеральной службой судебных приставов по <адрес обезличен> реализовать на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений о цене имущества должника - ФИО1: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадь 91,7 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, ограничение прав и обременение объекта в силу закона, весь объект, запрет на совершение регистрационных действий, адрес: <адрес обезличен>. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за помещение составляет 20867,10 рублей.

Начальная цена продажи 2048000 (два миллиона сорок восемь тысяч) рублей, без учета НДС.

Территориальному управлению по акту передачи арестованного имущества на торги было передано арестованное имущество, подлежащее реализации на торгах.

В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, назначенные на <дата обезличена>, торги были признаны несостоявшимися.

<дата обезличена> Территориальным управлением судебному приставу -исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено письмо <номер обезличен> «О снижении цены на арестованное имущество».

После вынесения <адрес обезличен> отделом судебных приставов постановления от <дата обезличена> о снижении цены на 15 % на имущество, переданное на реализацию, итоговая сумма составила 1 740 800,00 (один миллион семьсот сорок тысяч восемьсот) рублей. В результате повторных торгов имущество ФИО1 было реализовано.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 этого же Закона). Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Не может быть принято во внимание довод административного истца о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника, поскольку такое взыскание произведено на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым исковые требования ВТБ (ПАО) о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, комиссий и штрафов и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены частично.

С ФИО1 <дата обезличена>/р, уроженца <адрес обезличен>а <адрес обезличен> и ФИО8 Г. <дата обезличена>/р, уроженки <адрес обезличен>а <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 127405,36 швейцарских франка. Взыскание обращено на жилое помещение по адресу: Россия, <адрес обезличен>, корпус а, <адрес обезличен>, состоящего из 3 (Трёх) жилых комнат путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определённой ООО «Оценочная компания <номер обезличен>» - 2048000 рублей.

Иное повлекло бы пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена> незаконным, не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена> на том основании, что он не знал и не уведомлен о принятом судебным приставом-исполнителем решении.

Согласно ст. 122 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и КАС РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как утверждает истец, ему стало известно о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя <дата обезличена>, однако в суд истец обратился не сразу, а через месяц. Оснований уважительности пропуска срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику Ленинский РОСП УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>, об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко