Решение № 2-825/2019 2-825/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-825/2019

Дело № 2-825/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 июля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ООО КБ «АйМанибанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО КБ «АйМанибанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в 543727 рублей на срок до <...> включительно под 25,50% под залог транспортного средства <...> года выпуска, цвет черный, двигатель №<...>, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от <...> (протокол <...>) наименование банка ООО «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

<...> Банк и заемщик заключили дополнительное соглашение, чем изменили условия кредитного договора №<...>, а именно, банк увеличил срок возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от <...>.

После заключения дополнительного соглашения:

-сумма кредита составила 249562,50 рублей;

-проценты за пользование кредитом – 25,5% годовых;

-срок до <...> включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащий уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство <...> года выпуска, цвет черный, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) <...><...>, залоговой стоимостью 459000,00 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 687364,08 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере 687364,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 16074,00 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <...> года выпуска, цвет черный, двигатель <...> идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>.

Представитель истца ООО КБ «АйМанибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 850, 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между <...> между ООО КБ «АйМанибанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в 543727 рублей на срок до <...> включительно под 25,50%.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15970 в срок до 30 числа каждого месяца также предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

При заключении договора ФИО1 располагала полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и Банком <...> заключен договор залога залог транспортного средства <...> года выпуска, цвет черный, двигатель <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>.

Для проведения расчетных операций в рамках заключенных договоров был открыт счет <...> на имя ФИО1

По письменному распоряжению заемщика ФИО1 от <...> денежные средства были перечислены банком за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы.

Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от <...> (протокол <...>) наименование банка ООО «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

<...> Банк и заемщик заключили дополнительное соглашение, чем изменили условия кредитного договора №<...>, а именно, банк увеличил срок возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от <...>. После заключения дополнительного соглашения сумма кредита составила 249562,50 рублей; проценты за пользование кредитом – 25,5% годовых;

срок возврата кредита - до <...> включительно.

В свою очередь согласно выписке со счета, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом периодическими ежемесячными платежами не исполняет надлежащим образом.

Требования Банка о полном досрочном погашении кредитного обязательства от <...> оставлены ответчиком без удовлетворения.

Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <...> от <...>, реестром, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по заключенному кредитному договору по состоянию на <...> составляет 687364,08 руб., из них: 231702,61 руб. – основной долг, 112502,73 руб. – проценты, 114914,83 руб. - неустойка.

Расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик возражений не заявил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций (пени) на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа или 182,5 % годовых. Размер неустойки составляет 114914,83 руб. - неустойка.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в 10 раз до 18,2 % годовых или до 11491,48 руб.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №<...> от <...> по состоянию на <...> составляет 355696,82 руб., из них: 231702,61 руб. – основной долг, 112502,73 руб. – проценты, 11491,48 руб. - неустойка.

Помимо требований о взыскании кредитной задолженности Банк просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения рассматриваемого обязательства имущество – транспортное средство – <...> года выпуска, цвет черный, двигатель №<...>, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>.

Согласно информации отделения ГИБДД отдела МВД России по <...><...> от <...><...> года выпуска, зарегистрирована на ФИО1

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьёй 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2.Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 №306-ФЗ, в ред.Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

Отношения залога транспортного средства между Банком и ФИО1 возникли в 2013 году.

Ответчиком допускались неоднократные (более трех месяцев) просрочки исполнения обязательства. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В силу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Системное толкование совокупности приведенных норм приводит к выводу о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Определением суда от <...> по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебном оценочной экспертизы <...> стоимость автомобиля составляет 290000 руб.

При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 290000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Банка так же подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 16074 руб. ( без учета снижения неустойки).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Айманибанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 355696 ( триста пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 82 коп., из них: 231702 (двести тридцать одна тысяча семьсот два) руб. 61 коп. – основной долг, 112502 (сто двенадцать тысяч пятьсот два) руб. 73 коп. – проценты, 11491 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 48 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16074 ( шестнадцать тысяч семьдесят четыре) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <...> года выпуска, цвет черный, двигатель №<...>, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену – 290000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий