Решение № 2-2681/2023 2-2681/2023~М-2307/2023 М-2307/2023 от 30 ноября 2023 г. по делу № 2-2681/2023

Мотивированное
решение изготовлено 01 декабря 2023 года

УИД № 66RS0024-01-2023-002807-23

Дело № 2-2681/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Барсегян Армену Октембери о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование исковых требований указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от 23.08.2011, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 95 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 23.08.2011 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 114 071,55 рублей. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 23.08.2023 должником не погашена. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.08.2011 в размере 114 071,55 рублей, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 24.08.2023 в размере 274 861,57 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 24.08.2023 в размере 64 702,45 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2023 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 737 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца по доверенности ФИО2, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд истца с названным требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.08.2011 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик получил дебетовую карту.

Ответчику предоставлен кредит в форме «овердрафт» по счету. Лимит овердрафта по счету карты составляет 95 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата кредита, банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.04.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.08.2011.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 г. судебный приказ был отменен.

В настоящее время по расчетам истца за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 114 071,55 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж в счет возврата задолженности по кредиту был внесен ответчиком 11.04.2014, с мая 2014 года задолженность не погашается.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности, поскольку с момента не внесения 11.05.2014 ежемесячного минимального платежа, истец узнал о нарушении своего права, и, следовательно, имел возможность реализовать свое право на возврат задолженности в установленный законом срок, который по заявленным требованиям начинает течь с 11.05.2014 и истекает 11.05.2017.

Настоящий иск был направлен в суд, согласно конверту, 22.09.2023, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества в ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Барсегян Армену Октембери (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина