Решение № 2-1517/2021 2-1517/2021~М-1046/2021 М-1046/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1517/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием истца ФИО1,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1517/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «К-Восток» (заимодавец) и ФИО3 заключили договор займа N 13/03, в соответствии с условиями которого Заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей под проценты из расчета 8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО3 посредством безналичного перевода денежных средств в сумме 400 000 рулей. Денежные средства перечислены на счет Заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк России. Срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами определен сторонами в п.2.2 - ДД.ММ.ГГГГ. В срок, определенный условиями договора займа, заемщиком долг и начисленные проценты не возвращены и не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец направил Заемщику Претензию с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору.

08.06.2020г. между Заимодавцем (цедентом) и Истцом (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий Договора цессии к истцу от Заимодавца перешло право требовать с Ответчика возврата суммы долга и подлежащих уплате процентов по указанному договору займа в объеме 400 000 рулей сумма долга и проценты из расчета 8 % годовых. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке (цессии) по Договору займа № ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате займа и уплате процентов в срок до 01.03.2021г. Ответчиком уведомление не получено и требование не удовлетворено.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494509 рублей 59 копеек; из которых 400 000 рублей – сумма основного долга займа, 94509 рублей 59 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 87 рублей 67 копеек –сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействия ответчика ФИО3, связанные с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К-Восток» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен заем в размере 1200 000 рублей под проценты из расчета 8% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок до 01.04.2018г., что было предусмотрено п.1.1 договора займа.

При этом, ООО «К-Восток» выдал ФИО3 посредством безналичного перевода денежных средств в сумме 400000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ФИО3 №, открытый в ПАО Сбербанк России

Как следует из п.2 договора займа № ООО «К-Восток» передал заемщику сумму займа в срок, не позднее 13.03.2018г., а ФИО3 принял на себя обязательство возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В нарушение условий заключенного договора требования ООО «К-Восток» о возврате суммы займа, ответчик не исполнил.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «К-Восток» направил ФИО3 претензию с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГг. суммы долга и уплате пени в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 59155 рублей 39 копеек, а также возмещении судебных расходов в размере 50000 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К-Восток» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переходит требование по получению основной суммы долга (суммы займа) в размере 400000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере из расчета 8% годовых.

20.01.2021г. в адрес ФИО3 было направлено уведомление об уступке требования и претензии, в котором было указано, что с 08.06.2020г. новым кредитором ФИО3 является: ФИО2 с указанием реквизитов для исполнения обязательств по погашению задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу толкования, данного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора от 08.06.2020г. ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по договору займа №, заключенному 13.03.2018г. с ООО «К-Восток», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 94597 рублей 26 копеек, а также взыскании процентов по день фактического возврата суммы займа.

Исходя из п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 8% в год от предоставленной суммы займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 г. N 33-КГ15-1).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно расчету процентов по договору займа № на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94597 рублей 26 копеек – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность для снижения размера процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 13.03.2018г., в размере 400000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94597 рублей 26 копеек, а всего 494597 рублей 26 копеек, процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от 13.03.2018г., начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из условий договора в размере 8 % годовых на сумму задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94597 рублей 26 копеек, а всего 494597 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.