Решение № 2-3936/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-3936/2023;)~М-2639/2023 М-2639/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-3936/2023

Копия

УИД <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2 о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации г.о. Самара, в обоснование своих требований указал, что является покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом ФИО1

По условиям договора покупатель принял в собственность жилое помещение – квартиру, площадью 50,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Оплата по договору в сумме 3250000 руб. произведена покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждается условиями договора. Истцу передано свидетельство о государственной регистрации права собственности и выписка из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 умерла. При этом, в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности стороны обратиться не успели.

Не смотря на отсутствие регистрации договора купли-продажи в уполномоченном органе, ФИО2 фактически приобрел спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт смерти продавца является объективным препятствием для регистрации права собственности за истцом.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Ответчиком Департаментом управления имуществом г.о. Самара в ходе судебного разбирательства предъявлено встречное исковое заявление к ответчику ФИО2 о признании права собственности на выморочное имущество, в обосновании которого указано, что в ходе судебного разбирательства по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>107, до настоящего времени зарегистрировано за умершей ФИО1, регистрация права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, ФИО2 не является правообладателем спорной квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

На основании изложенного, истец Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд признать квартиру по адресу: <адрес>, выморочным имуществом и признать за муниципальным образованием г. о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара право собственности на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований, просил отказать в удовлетворении. Дополнил, что истец ФИО2 на момент оплаты по договору купли-продажи располагал наличными денежными средствами в сумме 3250000 руб., полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5

Представитель ответчиков (истца по встречному иску) Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования поддержал, просил признать спорную квартиру выморочным имуществом с последующим признанием права собственности за муниципальным образованием г.о. Самара.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ закреплено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес> (представленным в материалы дела в виде копии).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МАУ г.о. Самара «МЦПГМУ» с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, приложив договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с продавцом ФИО1

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> следует, что органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует заявление о переходе прав на указанную квартиру от продавца ФИО1

В настоящее время ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на указанный объект недвижимости, ссылаясь на то, что приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нее в административном (заявительном) порядке в органах государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними.

ФИО2 в обоснование требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>107, в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которого следует, что продавец ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и покупатель ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, заключили договор о нижеследующем: продавец ФИО1 продала и передала, а покупатель купил и принял в собственность квартиру общей площадью 50,70 кв.м., по адресу: <адрес>. В договоре указано, что отчуждаемая недвижимость принадлежит продавцу ФИО1 на основании договора передачи квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3 договора указано, что продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 3250000 руб., которые продавец ФИО1 получила от покупателя ФИО2 полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет. В п. 9 договора зафиксировано, что договор подлежит обязательной государственной регистрации. Согласно п. 10, право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>. Покупатель становится собственником вышеуказанного жилого помещения, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию. Из п. 12 договора купли-продажи следует, что договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр – продавцу, один экземпляр – покупателю, один в Управление Росреестра по <адрес>. В договоре зафиксировано: продавец ФИО1 деньги получила, квартиру передала. Под указанными словами рукописным способом выполнена запись «ФИО1», стоит подпись от имени указанного лица. Покупатель деньги передал, квартиру получил, рукописным способом «ФИО2», стоит краткая подпись. Сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением расшифровки фамилии, имени, отчества сторон договора, их подписей, выполнен посредством электронного печатающего устройства.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств однозначно следует, что, не смотря на то, что договор купли-продажи между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 подписан сторонами - ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени он надлежащим образом в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрирован. При этом, как установлено ранее ФИО2, не смотря на подписание договора ДД.ММ.ГГГГ, впервые с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенный им по договору объект недвижимости обратился в уполномоченный орган лишь - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Причины смерти указаны: травматический отек головного мозга, множественные травмы головы, контакт с тупым предметом с неопределенными намерения, дом (место обнаружения трупа).

Согласно информации сайта «Федеральная нотариальная палата» в разделе «Реестр наследственных дел» (https://notariat.ru/ru-ru/help/prodate-cases), наследственное дело в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено гр. ФИО1 на семью из четырех человек: супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским жилищным управлением <адрес>.

По запросу суда ОЗАГС Промышленного судебного района г.о. Самары управления ЗАГС <адрес> представлены актовые записи о смерти на имя супруга ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; на имя сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указано, что по информации ФГИС ЕГР ЗАГС записи акта о смерти на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочери умершей ФИО1) не найдены (сведения о смерти имеются в архивной справке паспортной службы).

Из актуальной справки паспортной службы АО «ПЖРТ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, как установлено, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Управления МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является умершей, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО9 (со слов ФИО2 риелтор, занимавшийся оформлением договора купли-продажи), ДД.ММ.ГГГГ г.р., является умершей, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заявление ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Нотариальную палату <адрес>, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ФИО1 заключен договор, согласно информации ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 является умершей, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по договору не исполнены, ФИО2 просил предоставить информацию об открытии наследственного дела в связи со смертью ФИО1 или сообщить о нотариусе, у которого открыто наследственное дело, с целью исполнения договора.

Учитывая изложенное, следует вывод, что с момента подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и до мая 2022г. ФИО2 не предпринимал каких-либо действий, направленных на совершение действий по регистрации спорного договора в Управлении Росреестра по <адрес>, для возникновения его права собственности на квартиру, согласно п. 9,10 договора купли-продажи и в силу положений действующего законодательства.

По запросу суда СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> представлен материал проверки по факту смерти ФИО1 (КУСП 2646, 2656), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес> от гр. ФИО11 поступило сообщение о том, что в <адрес>. 217 по <адрес> просит помощи соседка (ФИО1).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ДДЧ ПП № ОП № У МВД России по <адрес> следует, что в квартире по адресу: <адрес>, от гр. ФИО10 принято устное заявление о том, что она просит правоохранительные органы дальнейшую проверку по факту обращения в экстренные службы не проводить, от госпитализации отказалась.

Согласно опросу от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ДДЧ ПП № ОП № У МВД России по <адрес>, ФИО1 по существу заданных ей вопросов пояснила, что по адресу: <адрес>, проживает одна. Утром (ДД.ММ.ГГГГ), решив выйти на улицу, из-за поднявшегося давления потеряла ориентацию и упала, кричала через дверь, через некоторое время приехали спасатели и медики, которые оказали ей скорую медицинскую помощь. Противоправных действий в отношении нее не совершалось, упала сама в связи с повышением давления.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № У МВД России поступило сообщение от ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>104, о том, что скончалась гр. ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>107.

В соответствии с рапортом ДДЧ ПП № ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда по адресу: <адрес>107, опрошена ФИО11, которая пояснила, что сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) она пошла проведать соседку из <адрес> ФИО1 и обнаружила ее труп, сразу вызвала сотрудников полиции. Указано, что труп без внешних признаков насильственной смерти.

Согласно акту осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 11-40 по 12-15 ДД.ММ.ГГГГ ДДЧ ПП № ОП № У МВД России по <адрес> по адресу <адрес>107, объектом осмотра являлся труп ФИО1, расположенный на полу в <адрес> … труп лежал головой вниз, голова повернута влево, ноги согнуты в коленях, тело направлено в сторону входной двери…Труп без внешних признаков насильственной смерти… В ходе осмотра изъяты: паспорт на имя ФИО1 К акту осмотра прилагаются фото, на которых в том числе зафиксирован факт того, что входная дверь в вышеуказанную квартиру после осмотра сотрудниками полиции опечатана. Кроме того, на фото зафиксированы металлические ключи и ключ от домофона. Таким образом, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, кроме паспорта умершей ФИО1 правоохранительными органами какие-либо документы, иные предметы (ключи), ценные вещи (в том числе денежные средства) не изымались.

Согласно выписке из журнала регистрации трупов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти ФИО1 являются множественные травмы головы.

Из объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данных следователю СО по <адрес> СУ СК РФ по СО, ФИО12 проживает по адресу: <адрес>105, с ней по соседству в <адрес> проживала ФИО1 … по указанному адресу ФИО1 проживала одна, о родственниках ФИО1 ничего не известно…

В соответствии с рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по СО от ДД.ММ.ГГГГ следователем осуществлен звонок на абонентский №, на звонок ответила женщина, которая представилась ФИО11, пояснила, что ключей от квартиры ФИО1 у нее не имеется… ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру ФИО1 была открытой, поскольку ДД.ММ.ГГГГ замок входной двери был сломан службой МЧС….

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по СО в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, отказано (заключение эксперта по установлению причины смерти ФИО1 ГБУЗ «СОБ СМЭ» на дату вынесения постановления не подготовлено).

Между тем, согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1, подготовленному отделом экспертизы трупов ГБУЗ «СОБ СМЭ», смерть ФИО1 последовала от травматических кровоизлияний под твердую (около 510 мл) и мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга, сопровождавшихся выраженным отеком, сдавливанием и смещением головного мозга с последующим вклинением ствольных структур в большое затылочное отверстие… Выдано окончательное медицинское свидетельство о смерти согласно судебно-медицинскому диагнозу. Составлена карта умершего от насильственной смерти при ее неочевидности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 умерла в принадлежавшей ей с 2006г. на основании договора о приватизации квартире по причине травматического отека головного мозга, множественных травм головы, при неустановленных (неочевидных) обстоятельствах.

Принимая во внимание буквальное содержание условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о том, что ФИО1 получила наличными 3250000 руб. от ФИО13 полностью до подписания договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, фактически более чем за месяц за своей смерти), следует отметить следующее.

Как установлено и подтверждается материалами дела спорная квартира с 2006 по день смерти ФИО1 являлась для нее единственным жильем, в котором она имела постоянную регистрацию, при этом на день ее смерти и на настоящий момент, кроме умершей, в квартире никто не зарегистрирован.

Согласно информации ГКУ СО «ГУ СЗН <адрес>» гр. ФИО1 состояла на учете в управлении по <адрес> в качестве получателя мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда» и являлась получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда, ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с информацией Самарского почтамта УФПС <адрес> гр. ФИО1 получала пенсию по старости через почтовое отделение ФГУП «Почта России».

По сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ данных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 2017 по 2020 не имеется. Аналогичные сведения предоставлены АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которыми ФИО1 не имела ни счетов, ни вкладов в указанных банках.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства (документы об имущественном положении, материалы проверки по факту смерти ФИО1) позволяют сделать вывод, что даже если исходить из того, что ФИО1, фактически достигшая 90 летнего возраста, продала единственное принадлежащее ей жилье, в котором она постоянно проживала в течение всей своей жизни, то наличие у ФИО1 денежной суммы в размере 3250000 руб., которые по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в данном случае следует исходить из имущественного положения самого покупателя ФИО2, который, исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должен был обладать на дату его заключения наличными денежными средствами в сумме 3250000 руб.

Так, в соответствии со сведениями «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО2 открыт счет №***№ сумма денежных средств, поступивших за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 632683,41 руб., остаток денежных средств на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ составил 8,50 руб. Аналогичные данные следуют из выписки по счету «Газпромбанк» (АО).

По сведения АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 открыт счет №****№, сумма денежных средств, поступивших за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1158951,58 руб., остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. При этом согласно информации АО «Тинькофф Банк», предоставленной по запросу суда по текущему счету №****<данные изъяты>, открытому к расчетной карте №*****7113 на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств не производилось.

Из информации ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыто несколько счетов, в том числе счет №****№ сумма денежных средств, поступивших на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1605190,98 руб., остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10262,31 руб. По информации ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослеживается совершение операций, связанных с зачислением и списанием денежных средств, самая значительная сумма списания по карте №****№ составляет не более 100000 руб., дата ДД.ММ.ГГГГ. По счету №****0623 ДД.ММ.ГГГГ списание со счета 100 000 руб.

Вместе с тем, представителем истца ФИО5 в последнем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ) в подтверждение наличия у ФИО2 наличных денежных средств для оплаты стоимости квартиры представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между займодавцем ФИО5 и заемщиком ФИО2, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика ФИО14 денежные средства в сумме 3250000 руб., а заемщик ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи суммы займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени заемщика ФИО2, из которой следует, что заемщик ФИО2 получил от ФИО5 по договору займа 3250000 руб. и обязался возвратить наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение наличия у займодавца наличных денежных средств на дату заключения займа (ДД.ММ.ГГГГ) представлена расширенная выписка по счету №*****3869, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета осуществлена операция по частичной выдаче денежных средств в сумме 3333000 руб. Таким образом, факт существования договора займа в подтверждение наличия у ФИО2 наличных денежных средств для оплаты стоимости квартиры в сумме 3250000 руб. доведен до суда представителем истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ФИО5 представляет интересы истца по доверенности, начиная с первого судебного заседания по делу, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд критически относится к представленному документу и не принимает его в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт того, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно имелись наличные денежные средства в сумме 3250000 руб., которые уплачены им непосредственно продавцу ФИО1

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение наличия у ФИО2 денежных средств в сумме 3250000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и их фактическую передачу продавцу ФИО15, не принятие ФИО2 активных действий вплоть до ноября 2022г., направленных на реализацию своих прав в отношении приобретенной квартиры, противоречивую позицию, которую занимал представитель истца ФИО5 в ходе судебного разбирательства по настоящему спору, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель ФИО2 действительно имел финансовую возможность исполнить свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры, согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями ст. 454 ГК РФ.

Так, согласно пояснениям представителем истца, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, риелтор откладывал сделку, в связи с чем, ФИО2 изначально обратился в правоохранительные органы, в результате проверки стало известно о том, что ФИО1 умерла, тогда истец обратился в нотариальную палату, стало известно о том, что наследственное дело не заводилось, в дальнейшем обратился в суд. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что ФИО2 произвел расчет за квартиру гр. ФИО1 наличным способом, но данный момент ему необходимо уточнить. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО2 воспользовался услугами риелтора ФИО9, которая нашла спорную квартиру и участвовала при заключении договора купли-продажи. ФИО2 видел продавца ФИО1 при заключении договора, когда подписывался договора сторонами в спорной квартире. Денежные средства передавались непосредственно ФИО1, в присутствии риелтора ФИО9 По вопросу регистрации сделки стороны намеревались обратиться в уполномоченный орган в ближайшее время, однако, ФИО9 прекратила выходить на связь, а продавец ФИО1 дверь не открывала, в связи с чем, ФИО2 обратился в правоохранительные органы. Показал, что у ФИО2 имеются документы, подтверждающие, что часть денежных средств, уплаченных по договору, является заемными, а часть выручена от продажи автомобиля. ФИО2 начал оплачивать коммунальные услуги после того, как ему стало известно о смерти ФИО1, однако, в квартиру не вселялся, ключи имеются. При этом, в последнем судебном заседании в подтверждение факта оплаты стоимости спорной квартиры представителем истца представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в данном случае подлежит оценке поведение самого истца ФИО2, как лица, приобретшего объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на протяжении длительного периода времени (вплоть до мая 2022г.) никак не реализовавшего свои права владения, пользования и распоряжения приобретенной недвижимостью и фактически не предпринимавшего действия, направленные на реализацию указанных прав, поскольку как следует из материалов дела ФИО2 по факту отсутствия связи с продавцом ФИО1 и риелтором ФИО9 обратился в правоохранительные органы лишь в мае 2022г. (фактически через 2 года после заключения договора). При этом, получив ответ от правоохранительных органов о смерти продавца, в нотариальную палату обратился в ноябре 2022г., между тем при наличии даты рождения и смерти продавца имел объективную возможность получить указанные сведения на открытом общедоступном сайте «Федеральная нотариальная палата» в разделе «Реестр наследственных дел» (https://notariat.ru/ru-ru/help/prodate-cases). В дальнейшем с заявлением о регистрации права собственности на приобретенную квартиру в органы регистрации прав на объекты недвижимости обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, иск подал ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля отделения почтовой связи на конверте).

Представленные в материалы дела чек-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от имени ФИО1 производилась оплата услуг управляющей компании АО «ПЖРТ <адрес>», не принимаются судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего то, что с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считал себя фактическим собственником спорной квартиры, на которого в силу действующего законодательства возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в виду того, что названные платежи совершены от имени титульного собственника квартиры ФИО16, а также датированы 2022г., когда ему стало известно о смерти продавца.

Кроме того, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара, начальником отдела контроля использования имущественного фонда ФИО17 проведена проверка жилого помещения по адресу: <адрес>-вокзальная, <адрес>, в ходе которой установлено, что по указанному адресу проживают двое мужчин, которые плохо разговаривают на русском языке, пояснили, что все вопросы необходимо задавать хозяину квартиры ФИО2, указали номер его телефона, от подписи отказались. Указанный документ свидетельствует о том, что ФИО2 фактически указанным жилым помещением для собственного проживания в нем не пользовался, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы доказательства, по правилам ст. 55,56,67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом ФИО2 не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что им, во-первых исполнена обязанность по оплате приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости согласно п. 3 договора и требованиям ст. 454 ГК РФ. Во-вторых, что он, фактически приобретя спорную квартиру в апреле 2020г., до мая 2022г. предпринимал попытки реализовать свои права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой. В-третьих, до настоящего времени титульным собственником спорного недвижимого имущества значится продавец ФИО1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке, между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства продавец ФИО1 умерла фактически через месяц после заключения договора купли-продажи, при этом из представленных в материалы дела доказательств не установлено объективных препятствий для обращения сторон договора в Управление Росреестра по <адрес> по вопросу регистрации договора в установленном законом порядке. Совокупность перечисленных обстоятельств, по мнению суда, не свидетельствует о том, что представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ породил соответствующие ему правовые последствия, а именно переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 454 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу, что в данном случае установлен факт недобросовестного поведения одной из сторон, а именно истца ФИО2, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Что касается встречных исковых требований о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество, следует исходить из следующего.

Согласно ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Департамент управления имуществом г.о. Самара на основании ст. ст. 27, 47 Устава г.о. Самара является органом местного самоуправления муниципального образования г. о. Самара, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, наследников ни юридически, ни фактически принявших наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с вышеперечисленными нормами закона выморочное имущество (в виде расположенного на соответствующей территории городского или сельского поселения, муниципального района жилого помещения), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является наследством (наследственной массой) наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство ни юридически, ни фактически не установлено, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде <адрес> является выморочным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании спорной квартиры выморочным имуществом с признанием права собственности на выморочное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру отказать.

Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2 о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: