Решение № 2-3561/2024 2-76/2025 2-76/2025(2-3561/2024;)~М-2930/2024 М-2930/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-3561/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-76/2025

УИД 43RS0003-01-2024-004968-94

3 марта 2025 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Калмыковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Э.С. к Е.В, о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Е.В, к ИП Э.С. о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ИП Э.С. обратилась в суд с иском к Е.В, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что {Дата} между А и Е.В, заключен договор целевого займа на сумму 3700000 руб., денежные средства предоставлены с целью приобретения (Данные деперсонифицированы) доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый {Номер}, убойный пункт на 20 голов КРС в смену с кадастровым номером {Номер}, здание овощехранилища с кадастровым номером {Номер}, здание свинарника на 300 голов с кадастровым номером {Номер}, расположенные по адресу: {Адрес}. Ответчик была намерена приобрести данную недвижимость в судебном порядке, в связи с чем денежные средства были перечислены на депозит {Адрес} районного суда Кировской области. Однако вступившим в законную силу судебным актом по делу {Номер} Е.В, отказано в удовлетворении требований о передаче прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

{Дата} заключила с А договор уступки права требования по данному договору с переходом всех прав первоначального кредитора. Уведомление об уступке {Дата} было направлено в адрес Е.В,

С момента вынесения судебного акта Е.В, утратила реальную возможность использовать предоставленный займ на цели, на которые он был предоставлен, однако денежные средства не вернула, не предоставила документальное подтверждение использования целевых денежных средств. Требование от {Дата} о досрочном погашении долга в срок до {Дата} оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, ИП Э.С. просила взыскать с Е.В, сумму займа в размере 3700000 руб., проценты по договору за период с {Дата} по {Дата} в размере 415109,59 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата} в размере 79834,60 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец ИП Э.С. изменила исковые требования, просила взыскать с Е.В, сумма займа в размере 3700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со {Дата} по {Дата} в размере 570120,99 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. В остальной части от требований отказалась. Измененные исковые требования ИП Э.С. приняты судом к производству, рассмотрение гражданского дела продолжено по измененным исковым требованиям.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} принят отказ от иска ИП Э.С. к Е.В, в части требований о взыскании процентов за период с {Дата} по {Дата}, процентов по ст. 811 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата} в размере 79834,60 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Е.В, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП Э.С. о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным). В обоснование требований указала, что оплата кредитору за уступленное право в силу заключенного между А и ИП Э.С. договора осуществляется по дополнительному соглашению, в том числе зачетом взаимных однородных требований и другими способами, в соответствии с требованиями законодательства. При этом ни ИП Э.С., ни А не предоставили документов, достоверно подтверждающих произведение оплаты в счет уступленного права. В отсутствие равноценного встречного исполнения со стороны ИП Э.С. как нового кредитора договор уступки является безвозмездным, и по своей природе выступает как дарение имущественных прав между ИП Э.С. и А. Считает, что данный договор является недействительным (ничтожным) по трем основаниям: в соответствии со ст.ст. 10 и 168 ГК РФ в совокупности как злоупотребление правом при безвозмездной передаче имущественных прав, а также в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ как притворная сделка. В связи с чем, Е.В, просила признать договор об уступке права требования от {Дата}, заключенный между ИП Э.С. и А, недействительным (ничтожным). Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} встречные исковые требования приняты судом к производству для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ИП Э.С. к Е.В, о взыскании задолженности.

В судебное заседание истец ИП Э.С., ответчик Е.В, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица А В.А. в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что к договору займа от {Дата} между А и Е.В, было заключено дополнительное соглашение от {Дата}. Иных дополнительных соглашений в отношении изменения срока возврата суммы займа стороны не заключали.

Представители истца Л.В., А.Г. в суде просили удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика М.А, в суде просил исковые требования оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва (л.д. 101). Считает, что суду не представлены доказательства того, что Е.В, использовала сумму займа не по назначению, а договор уступки права требования от {Дата} совершен безвозмездно и является притворной сделкой, а следовательно является недействительной сделкой. В связи с чем просил встречные исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм следует, что договор займа относится к числу реальных договоров, т.е. договоров, для заключения которых необходима передача вещи. Договор займа обычно считается заключенным с момента фактического поступления наличных денег или вещей во владение заемщика или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что {Дата} между А и Е.В, заключен договор займа, по которому общество передало ответчику денежные средства в размере 3700000 руб. для приобретения (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Э.С., на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровый {Номер}, убойный пункт на 20 голов КРС в смену с кадастровым номером {Номер}, здание овощехранилища с кадастровым номером {Номер}, здание свинарника на 300 голов с кадастровым номером {Номер}, расположенные по адресу: {Адрес}. Предоставление денежных средств А Е.В, осуществляется перечислением на лицевой (депозитный) счет управления Судебного департамента в Кировской области.

Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы займа заемщиком происходит единовременно в срок не позднее {Дата} путем передачи наличных денежных средств либо зачисления денежных средств на банковский счет, указанный займодавцем.

За пользование суммой займа Е.В, выплачивает А проценты в размере 13% годовых от суммы займа (л.д. 124).

Займодавец исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в общей сумме 3700000 руб. на депозитный счет управления Судебного департамента в Кировской области с назначением платежа «за Е.В, по обеспечению исковых требований по гражданскому делу {Номер}, рассматриваемому в Юрьянском районном суде Кировской области», что подтверждается платежными поручениями {Номер} и {Номер} от {Дата} (л.д. 126-127).

Дополнительным соглашением от {Дата} А и Е.В, установили, что договор займа от {Дата} является беспроцентным, возврат суммы займа происходит до {Дата} (л.д. 125).

Решением {Адрес} районного суда Кировской области от {Дата} по гражданскому делу {Номер} исковые требования Е.В, к Э.С., А.В. о признании договоров недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя по договору удовлетворены, на Е.В, переведены права и обязанности покупателя Э.С. по договорам об отчуждении (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый {Номер}, убойный пункт на 20 голов КРС в смену с кадастровым номером {Номер}, здание овощехранилища с кадастровым номером {Номер}, здание свинарника на 300 голов с кадастровым номером {Номер}, расположенные по адресу: {Адрес}.

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} решение {Адрес} районного суда Кировской области отменено, в удовлетворении исковых требований Е.В, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} оставлено без изменения, кассационная жалоба Е.В, – без удовлетворения.

{Дата} между ИП Э.С. и А заключен договор уступки права требования, по условиям которого Общество уступило истцу право требования кредиторской задолженности в отношении должника Е.В, в размере 3700000 руб., возникшее из договора займа от {Дата}. Стороны согласовали, что оплата кредитору за уступленное право осуществляется новым кредитором по дополнительному соглашению, в том числе зачетом взаимных однородных требований и другими способами, в соответствии с требованиями законодательства РФ. С правом требования передаются все права кредитора, предусмотренные договором займа от {Дата}, без ограничения, в том числе право на взыскание процентов, штрафных санкций, неустойки, убытков (ущерба), принятые должником залоговые обязательства и др. (л.д. 36).

В тот же день ИП Э.С. и А подписали соглашение об оплате, в силу которого оплата по договору уступки от {Дата} осуществляется новым кредитором следующим способом: в течение 10 рабочих дней после осуществления погашения Е.В, суммы задолженности по договору займа от {Дата} в размере 3700000 руб. новому кредитору, в размере 10% от суммы поступлений Э.С. в погашение задолженности, без учета процентов (л.д. 99).

{Дата} Э.С. направила Е.В, уведомление об уступке права требования (л.д. 16), а {Дата} требование о предоставлении в течении 3-х календарных дней с момента его получения документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств. При отсутствии соответствующих документов просила вернуть сумму займа и причитающиеся проценты в срок до {Дата} (л.д. 17).

В добровольном порядке требования не исполнены, несмотря на возврат денежных средств с депозита управления Судебного департамента в Кировской области Е.В, в сумме 3700000 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями сторона ответчика представила суду дополнительное соглашение от {Дата} к договору займа от {Дата} и дополнительное соглашение от {Дата} к договору займа от {Дата}, к дополнительному соглашению от {Дата} к договору займа от {Дата} (л.д. 137-138), которыми внесены изменения в договор займа в части срока возврата суммы займа – до {Дата}, а также условие о его беспроцентности за весь период срока пользования суммой займа.

По ходатайству истца судом назначено проведение судебной экспертизы в целях определения принадлежности подписи в данных дополнительных соглашениях директору А В.А.

Согласно заключению АНС {Номер}, выполненному ООО «АНС» {Дата}, подпись в дополнительном соглашении от {Дата} к договору займа от {Дата}, к дополнительному соглашению от {Дата} к договору займа от {Дата} (л.д. 137) от имени В.А. выполнена не В.А., а другим лицом с подстройкой под его подписной почерк. Подпись в дополнительном соглашении от {Дата} к договору займа от {Дата} (л.д. 138) от имени В.А. выполнена не В.А., а другим лицом с подстройкой под его подписной почерк (л.д. 182-205).

Полученные АНС результаты основаны на действующих правилах и методике проведения почерковедческой экспертизы, заключение АНС является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов АНС, не содержит, а потому оснований не доверять данному заключению не имеется. При проведении экспертизы АНС был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Письменные доказательства возврата суммы займа, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком Е.В, суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Э.С. о взыскании с Е.В, задолженности по договору займа от {Дата} и взысканию с Е.В, в пользу истца задолженности в размере 3700000 руб.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что срок возврата займа не наступил в силу наличия дополнительного соглашения от {Дата} и его легитимности, поскольку несмотря на то, что подпись в данном соглашении принадлежит не директору А, имеется печать данной организации.

Соглашение юридического лица на оформление любого документа, в том числе дополнительного соглашения к договору займа, должно подтверждаться подписью лица, которое имеет право совершать действия от имени организации без каких-либо доверенностей. При этом печатью заверяется только подпись для подтверждения того, что лицо подписывает документ от имени организации. При поддельной подписи документ будет являться ложным даже если печать является настоящей.

Поскольку дополнительное соглашение от {Дата} к договору займа от {Дата}, к дополнительному соглашению от {Дата} к договору займа от {Дата} не было подписано директором А В.А., выполненная от его имени имени подпись в данном соглашении ему не принадлежит, доказательства, свидетельствующие о том, что А выразило свою волю на изменение условий договора займа от {Дата} с учетом поддельной подписи руководителя общества, ответчиком не представлены.

Рассматривая требования ИП Э.С. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу АНС от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от {Дата} "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что Е.В,, начиная со {Дата}, уклоняется от возврата денежных средств ИП Е.В., переданных по договору займа от {Дата} в сумме 3700000 руб.

Истцом представлен расчет процентов за период со {Дата} по {Дата}, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также заявлено требование о последующем начислении процентов по день фактического исполнения обязательств. В связи с чем, суд производит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения судебного акта – со {Дата} по {Дата}, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки, которые составили 680816,88 руб.

Таким образом, исковые требования ИП Э.С. о взыскании процентов подлежат удовлетворению, взысканию с Е.В, подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период со {Дата} по {Дата} в размере 680816,88 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до дня исполнения обязательства.

Рассматривая встречные исковые требования Е.В, к ИП Э.С. о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным), суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо АНС от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из смысла и содержания положений главы 24 ГК РФ, перемена лица в обязательстве означает замену одного из субъектов обязательства при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

Так, статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 названного Кодекса).

Проанализировав спорный договор об уступке прав (требований) от {Дата} с учетом соглашения об оплате от {Дата}, суд не находит его противоречащим положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права (требования) обязательства по передаче другому лицу - новому кредитору (цессионарию) права требования.

Из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность договора об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности того требования, которое передается новому кредитору, так как неисполнение обязательства по передаче предмета договора об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность договора, на основании которого передается право.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ предполагается разумность и добросовестность сторон в исследованных гражданских правоотношениях.

На основании изложенного, доводы стороны ответчика о признании договора уступки от {Дата} недействительным (ничтожным) являются несостоятельными, так как они не основаны на требованиях вышеизложенного законодательства.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом ИП Э.С., суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Е.В,

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате АНС.

При назначении судом экспертизы истцом на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области внесены денежные средства в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Согласно ходатайству АНС ООО «АНС» стоимость проведенной экспертизы составила 40000 руб.

Кроме того, при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер ИП Э.С. оплачена государственная пошлина в размере 39174,72 руб., что подтверждается чеком по операции от {Дата} на сумму 29174,72 руб., чеком по операции от {Дата} на сумму 10000 руб.

Поскольку требования ИП Э.С. удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 391174,72 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию с Е.В, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 929,28 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Э.С. удовлетворить.

Взыскать с Е.В, (ИНН {Номер}) в пользу ИП Э.С. (ИНН {Номер}) задолженность по договору займа от {Дата} в размере 3700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со {Дата} по {Дата} в размере 680816,88 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до дня исполнения обязательства, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39174,72 руб.

Взыскать с Е.В, (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 929,28 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Е.В, к ИП Э.С. о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 12.03.2025