Решение № 2-817/2019 2-817/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-817/2019

66RS0045-01-2019-001071-77


Решение принято в окончательной форме 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2019 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Полевская коммунальная компания» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Полевская коммунальная компания» (далее – ОАО «ПКК») о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными. Истец мотивирует требования тем, что является собственником квартир <. . .>. . . . Главой ПГО принято решение о переводе этих квартир из жилых в нежилые. Так как в квартирах никто не проживал, было принято решение о демонтаже отопительно системы. . . . было проведено обследование, установлено, что стояки горячего водоснабжения заглушены и заизолированы, в связи с чем ей прекращено начисление платы за коммунальную услугу ГВС. В 2018 г. от ОАО «ПКК» стали поступать платежные документы с платой за ГВС. Истец просит признать действия ОАО «ПКК» по начислению платы за ГВС незаконным и обязать произвести перерасчет.

В ходе рассмотрения дела требования были увеличены, истец просила признать также незаконными действия ответчика по начислению платы за услугу отопления за период с сентября 2018 по май 2019 г., а также произвести перерасчет платы за эту услугу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования и доводы искового заявления поддержали в части платы за отопление, в части требований по плате за ГВС требования не поддержали, суду пояснили, что истец является собственником двух квартир <. . .>. Данные квартиры переведены из жилых в нежилые, в них проводится ремонт. . . . квартиры были отключены от системы отопления, что подтверждается актом. . . . ФИО1 обратилась в МУП ПГО «ЖКХ Полевское» с заявлением о прекращении начисления платы за отопление, плата за отопление ей не начислялась. Когда ОАО «ПКК» стал осуществлять поставку ГВС и отопления, истцу стала начисляться плата за отопление за каждую квартиру. Вместе с тем, комиссия ООО «ГУК» выходила в квартиру истца и составила акт о том, что стояки заглушены и заизолированы. Истец обращалась к ответчику в марте 2019 года с заявлением о перерасчете платы за отопление, однако, ей было отказано. Отопление в квартиры не поступает, услуга по отоплению не оказывается и не потребляется истцом, соответственно оплата услуги, которая не оказывается, является незаконной за период с . . . по . . ..

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «ПКК» оказывает услугу отопления жителям южной части <. . .> с октября 2018 г. помещение истца не зарегистрировано как нежилое, о перепланировке квартиры техническая документация в ОАО «ПКК» не предоставлялась, отопление в квартирах истца быть должно, поэтому оснований для произведения перерасчета по услуге за отопления не имеется. Отключение квартиры истца от системы отопления нарушает общую систему теплоснабжения дома. Кроме того, истец обязана оплачивать отопление при содержании общего имущества. Переустройство системы отопления должно быть внесено в технический паспорт жилого дома. Перерасчет платы по горячей воде произведен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как указано в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

ФИО1 является собственником квартир <. . .>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 8) и выписками из ЕГРН от . . . №, №.

Несмотря на вынесенное . . . решение Администрации Полевского городского округа решение о переводе указанных жилых помещений в категорию нежилых (л.д. 9), статус данных помещений до настоящего времени не изменен.

Управление многоквартирным домом, в котором находятся вышеуказанные жилые помещения, принадлежащие истцу, осуществляет ООО «Городская управляющая компания» (далее – ООО «ГУК»), что также не оспаривалось сторонами.

На основании постановления Администрации Полевского городского округа от . . . № ОАО «ПКК» определено как единая теплоснабжающая организация на территории Полевского городского округа (л.д. 20-21). . . . между ОАО «ПКК» и ООО «ГУК» заключен договор теплоснабжения от . . . (л.д. 22-29), в соответствии с которым ОАО «ПКК» обязалось поставлять ООО «ГУК» горячую воду, состоящую из компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель.

Согласно акту ООО «ГУК» от . . . (л.д. 10) стояк горячего водоснабжения квартир <. . .> заглушен и заизолирован.

Согласно акту ООО «ГУК» от . . . (л.д. 39) при обследовании <. . .> комиссией установлено, что работы выполнены по проекту. Теплосеть не изменен. Стояки утеплены. Претензий нет.. . . ООО «ГУК» вновь обследованы <. . .>. В ходе обследования установлено, что стояки горячего и холодного водоснабжения, стояки отопления заглушены и заизолированы.

В ответ на обращение ФИО1 о перерасчете платы за горячее водоснабжение и отопление от . . . (л.д. 14) ОАО «ПКК» . . . сообщило, что перерасчет платы за горячую воду с . . . произведен, начисления сняты. По перерасчету платы за отопление указано, что он будет произведен после предоставления технической документации на МКД с учетом изменений, указывающих на отсутствие теплопотребляющих установок (приборов отопления) в помещениях № и наличии изоляции на общедомовых стояках теплоснабжения дома.

Поскольку в письменном виде истец от иска в части оплаты ГВС не отказалась, суд считает необходимым разрешить данное требование и отказать в иске, поскольку на момент рассмотрения дела перерасчет платы за ГВС произведен, начисление платы с . . . не производится, что видно из выписок по лицевым счетам, то есть нарушение прав истца устранено.

Что касается платы за коммунальную услугу отопления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от . . . № переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства собственник жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от . . . № «Об отоплении жилых помещений в многоквартирном доме» разъяснено, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от . . . № переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . № (далее – Правила 354) потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Оценивая соблюдение истцом порядка переустройства, установленный ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих надлежащее согласование переустройства, не представлено.

Суду представлен проект перепланировки квартир №, 3 по <. . .> в <. . .> под магазин промышленных товаров 2012 г. №, выполненный ООО «С-Конструктор».

В решении Администрации Полевского городского округа от . . . № о переводе жилых помещений в нежилые также указано на обязанность ФИО1 провести работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектом, выполненным ООО «С-Конструктор». Вместе с тем, в решении Администрации Полевского городского округа не указано, в соответствии с каким проектом ООО «С-Конструктор» следует выполнить переустройство. В самом проекте никаких отметок об его согласовании с Администрацией Полевского городского округа не содержится. Таким образом, из представленных доказательств невозможно установить является ли представленный суду проект аналогичным тому, который был проверен и согласован Администрацией Полевского городского округа. Более того, из представленного суду проекта усматривается обязанность ФИО1 при перепланировке не только демонтировать существующую систему отопления, но и смонтировать новую с подключением её к существующей системе теплоснабжения МКД, то есть для выполнения проекта истец была обязана подключить систему теплоснабжения квартир к стоякам теплоснабжения.

Кроме того, ни одно из доказательств, имеющихся в деле, не подтверждает довод истца о том, что теплоснабжение в квартирах истца отсутствовало в период с . . . по . . .. Акт от . . . не содержит указания на то, что система теплоснабжения квартир отключена от системы теплоснабжения МКД, лишь только на выполнение каких-то не указанных работ в соответствии с не указанным проектом, а также на отсутствие факта изменения теплосети, что может указывать на отсутствие изменений в системе теплоснабжения. Соответственно в указанный период истцу обоснованно начислялась плата за отопление.

Что касается платы за отопление с . . ., то она также начисляется истцу обоснованно, так как истец не предоставил надлежащих доказательств того, что демонтаж приборов отопления был произведен с соблюдением требований законодательства, тогда как, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, трубопроводы теплоснабжения, проходящие через помещение ответчика, сохранены, то есть услуга отопления истцу продолжает оказываться через имеющиеся стояки теплоснабжения, то есть ответчик не отказался от указанной услуги полностью.

Таким образом, тепловая энергия ответчиком потребляется, также тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Более того отключение отдельных помещений от системы отопления противоречит действующему законодательству, поскольку может привести к промерзанию этих помещений, что повлечет изменение температурного режима в соседних помещениях, может привести к разрушению конструкций дома.

Ссылка истцов на то, что управляющей организацией до октября 2018 г. не производилось начисление платы за отопление, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о законности проведенного в квартире истцов переустройства.

Таким образом, плата за отопление истцу начисляется законно и обоснованно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении остальной исковых требований ФИО1 к ОАО «Полевская коммунальная компания» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов