Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1878/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Электроаппарат", третьи лица: Управление Росреестра по ..., ДИЗО ... об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Электроаппарат", третьи лица: Управление Росреестра по ..., ДИЗО ... об исправлении реестровой ошибки, указав, что истцу по праву собственности принадлежит нежилое здание литер «А», пл. 131,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ... №. ...г. истцом был получен отказ № в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации земельного участка под указанным выше зданием и рекомендовано узаконить указанную площадь через РПО «Электроаппарат» (правопреемник ОАО «Электроаппарат»), поскольку копия свидетельства о праве бессрочного пользования землей №, выдана на имя Общества. С момента получения данного отказа нами был проведен розыск правовых документов в отношении указанного здания и земельного участка и установлено, что согласно сведений в ЕГРН по адресу: ... числится уточненный земельный участок площадью 243 кв.м., т.е площадь данного земельного участка (кадастротвый №) не соответствует правовому документу выданному на ОАО «Электроаппарат». Права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 № от ... площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... г, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 131,5 кв.м, с кадастровым номером (или условным) номером №, не соответствует площади первичного землеотводного документа - свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком №, вьданному первоначальному правообладателю здания - РПО «Электроаппарат».

В данной связи кадастровым инженером было предложено исправить реестровую ошибку в границах земельного участка в ЕГРН и определить новые границы земельного участка по адресу: ... с учетом первичного землеотводного документа в указанных границах.

Истец обратилась к первичному правообладателю земельного участка, которому было предоставлено право бессрочного пользования - ОАО «Электроаппарат» - с просьбой оказать содействие в данном вопросе. По требованию общества были предоставлены все необходимые документы для обращения. Однако, никакого ответа на обращение истца от общества не последовало, никаких мер ответчиком предпринято не было. Такие действия ответчика препятствуют истице в исправлении реестровой ошибки на земельный участок и последующем оформлении прав на него.

На основании изложенного истец просил суд исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., в Государственном кадастре недвижимости путем внесения изменений в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка в соответствии с заключением и схемой кадастрового инженера ФИО2 № от ..., а именно: отточки 1 на схеме (координаты X №) до точки 2 на схеме (координаты №) - 32.07 м; от точки 2 на схеме (координаты №) до точки 3 на схеме (координаты №) - 24.40 м; от точки 3 на схеме (координаты №) до точки 4 на схеме (координаты X №) - 10.22 м; от точки 4 на схеме (координаты №) до точки 5 на схеме (координаты №) - 4.04 м; от точки 5 на схеме координаты №) до точки 6 на схеме (координаты №) - 21.68 м; от точки 6 на схеме (координаты №) до точки 1 на схеме (координаты №) - 28.48 м.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., бг (...);

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения: относительно границ земельного участка с кадастровьпи номером №,а именно: от точки 1 на схеме (координаты №) до точки 2 на схеме (координаты №) - 2,74 м.; от точки 2 на схеме (координаты Х №) до точки 3 на схеме (координаты №) 9,51 м.; от точки 3 на схеме (координаты №) до точки 4 на схеме (координаты №) - 25,54 м.; от точки 4 на схеме (координаты №) до точки 5 на схеме (координаты №) -9,50 м.; от точки 5 на схеме (координаты Х №) до точки 6 на схеме (координаты №) - 14,48 м.; от точки 6 на схеме (координаты Х №) до точки 1 на схеме (координаты №) - 8,3М.; относительно адресного ориентира: ....

Внести в Единый государственный реестр недвижимости, согласно заключению и схемы кадастрового инженера ФИО2 № от ..., следующие сведения: относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: от точки 1 на схеме (координаты Х 425174.24; У 2203631.82) до точки 2 на схеме (координаты №) - 32.07 м; от точки 2 на схеме (координаты Х №) до точки 3 на схеме (координаты №) 24.40 м; от точки 3 на схеме (координаты №) до точки 4 на схеме (координаты №) - 10.22 м; от точки 4 на схеме (координаты Х №) до точки 5 на схеме (координаты №) - 4.04 м; от точки 5 на схеме (координаты №) до точки 6 на схеме (координаты №) - 21.68 м; от точки 6 на схеме (координаты №) до точки 1 на схеме (координаты Х №) - 28.48 м.; относительно адресного ориентира: ..., бг.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ОАО «Электроаппарат», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался неоднократно судом по адресу, имеющемуся в материалах настоящего дела. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление и просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ДИЗО ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст.11,12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание литер «А», пл. 131,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ... №.

...г. получен отказ № в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации земельного участка под указанным выше зданием и рекомендовано узаконить указанную площадь через РПО «Электроаппарат» (правопреемник ОАО «Электроаппарат»), поскольку копия свидетельства о праве бессрочного пользования землей №, выдана на его имя.

Согласно сведений в ЕГРН по адресу: ... числится уточненный земельный участок площадью 243 кв.м., т.е площадь данного земельного участка (кадастровый №) не соответствует правовому документу выданному на ОАО «Электроаппарат». Права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 № от ... площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... г, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 131,5 кв.м, с кадастровым номером (или условным) номером №, не соответствует площади первичного землеотводного документа - свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком №, выданному первоначальному правообладателю здания - РПО «Электроаппарат».

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости », предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка определяется, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1.7-9 ст. 38 названного Закона).

Истец указывает, что спора между ним и ответчиком по вопросу границ смежных земельных участков не имеется. Однако при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО в исправлении кадастровой ошибки истцу было отказано, так как ответчик уклоняется от внесения изменений в ГКН.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 № от ... площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... г, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 131,5 кв.м, с кадастровым номером (или условным) номером №, не соответствует площади первичного землеотводного документа - свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком №, выданному первоначальному правообладателю здания - РПО «Электроаппарат».

Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке установленном законом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ спорных земельных участков. В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы.

Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в проект межевого плана земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены описание местоположения границ и площадь.

На основании ч. 5 ст. 4 названного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу п. 3 ст. 25 названного Закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно п. 4 с. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя и сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определяется в ст. 39 указанного выше закона. В силу ч. 1 указанной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование указанных доводов истцовой стороной указано, что ответчик в добровольном порядке не желает обращаться в кадастровую службу по вопрос исправления имеющихся неточностей в местоположении земельного участка истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом из представленных со стороны истца доказательств установлено, что при проведении межевых работ установлено, что имеются реестровые ошибки, допущенные ранее при проведении межевых работ, что влечет за собой невозможность установить границы земельного участка, принадлежащего истцу, а также осуществить постановку его на кадастровый учет. Сведений о самовольном захвате земельного участка истцом не имеется, поэтому суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Электроаппарат", третьи лица: Управление Росреестра по ..., ДИЗО ... об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., бг (...);

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения: относительно границ земельного участка с кадастровьпи номером №,а именно: от точки 1 на схеме (координаты №) до точки 2 на схеме (координаты №) - 2,74 м.; от точки 2 на схеме (координаты Х №) до точки 3 на схеме (координаты №) 9,51 м.; от точки 3 на схеме (координаты № до точки 4 на схеме (координаты №) - 25,54 м.; от точки 4 на схеме (координаты Х №) до точки 5 на схеме (координаты №) -9,50 м.; от точки 5 на схеме (координаты №) до точки 6 на схеме (координаты №) - 14,48 м.; от точки 6 на схеме (координаты Х №) до точки 1 на схеме (координаты №) - 8,3М.; относительно адресного ориентира: ....

Внести в Единый государственный реестр недвижимости, согласно заключению и схемы кадастрового инженера ФИО2 № от ..., следующие сведения: относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: от точки 1 на схеме (координаты №) до точки 2 на схеме (координаты №) - 32.07 м; от точки 2 на схеме (координаты №) до точки 3 на схеме (координаты №) 24.40 м; от точки 3 на схеме (координаты Х №].16) до точки 4 на схеме (координаты №) - 10.22 м; от точки 4 на схеме (координаты Х №) до точки 5 на схеме (координаты №) - 4.04 м; от точки 5 на схеме (координаты №) до точки 6 на схеме (координаты №) - 21.68 м; от точки 6 на схеме (координаты №) до точки 1 на схеме (координаты №) - 28.48 м.; относительно адресного ориентира: ..., бг.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен судом 2 июня 2017 г.

Судья