Решение № 12-167/2020 5-839/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 12-167/2020

Дело № 5-839/2020 Судья Моисеева И.В.


РЕШЕНИЕ

№ 12-167/2020
19 августа 2020 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 указывает, что право граждан на передвижение по территории РФ не может быть ограничено нормативными правовыми актами субъектов РФ, соответствующие Федеральные законы не издавались, а высказывания главного санитарного врача относительно режима повышенной готовности носили рекомендательный характер. Ссылается, что сотрудником ГИБДД и судьей районного суда не принят во внимание факт того, что на момент выявления вменяемого ему правонарушения он следовал к дачному участку. Обращает внимание, что письменное объяснение, имеющееся в материалах дела, им не давалось и не подписывалось. Полагает, что у сотрудников ГИБДД не имелось полномочий на составление протокола об административном правонарушении за нарушение режима самоизоляции. В связи с этим просит отменить постановление судьи районного суда.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился. В соответствии с данными внутрироссийских почтовых идентификаторов, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), копия определения о принятии жалобы к рассмотрению и извещение о вызове в судебное заседание, направленные ФИО1 по указанному им месту его жительства, после неудачных попыток вручения адресату возвращены отправителю.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд второй инстанции признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины своей неявки ФИО1 не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Брянской области было принято постановление от 17.03.2020 г. № 106-п, которым на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3.6. данного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 06.05.2020 № 179-п) на граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области возложена обязанность по 11 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью (п.п.3.6.1.); следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (п.п.3.6.2.); осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки) (п.п.3.6.3); осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности (п.п. 3.6.4); следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.3.6.5.); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением (п.п. 3.6.6); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (п.п. 3.6.7.); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п.п. 3.6.8.); обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии) (п.п. 3.6.9.); следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность (п.п. 3.6.10.); следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета (п.п. 3.6.11.).

Доводы жалобы о том, что право граждан на передвижение по территории РФ не может быть ограничено нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда, т.к. по сути направлены на оспаривание постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п. Однако указанный нормативно-правовой акт субъекта РФ в установленном законом порядке недействующим не признан. Оценка этого нормативно-правового акта с точки зрения его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении. Оспаривание нормативных правовых актов осуществляется в порядке, установленном Главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом возложения указанным постановлением Правительства Брянской области на граждан обязанности не покидать места проживания (пребывания) ссылки в жалобе на отсутствие Федеральных законов, ограничивающих право граждан на передвижение, а также рекомендательный характер указаний главного санитарного врача РФ являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2020 года в 05 час. 55 мин. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение правил поведения, установленных пунктом 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», без причины и острой необходимости покинул место своего проживания, управлял автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и находился по адресу: <...> д. №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2020 г.; рапортами сотрудников ГИБДД от 07.05.2020 г.

Доводы жалобы об отсутствии у должностных лиц ГИБДД полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 г. № 975-р утвержден Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный Перечень включены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

По смыслу данной нормы к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, отнесены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы о любых административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения ФИО1 вышеназванных обязательных правил поведения в условиях введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности нашел свое подтверждение.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о нахождении ФИО1 вне места своего жительства по причине следования к дачному (приусадебному) участку отклоняются судом второй инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказался от реализации своего права на дачу объяснений, в протоколе об административном правонарушении, а также при получении от него письменного объяснения сотрудником ГИБДД он не ссылался на указанное обстоятельство как на причину, по которой он покинул место своего жительства. Рапорты сотрудников полиции также не содержат указанных сведений. Доказательств, опровергающих содержащиеся в материалах дела обстоятельства, ФИО1 не представлено.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает, что в соответствии с п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 06.05.2020 № 179-п) возможность следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома допускалась лишь при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 указанные документы предъявлялись сотрудникам ГИБДД при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явился, объяснений по существу вмененного ему административного правонарушения не дал, правом на предоставление доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований для оставления места своего жительства, не воспользовался. К жалобе, поданной в Брянский областной суд, такие доказательства также не приложены.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося в данной части постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому судом второй инстанции отклоняются.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, близком к минимальному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, и поэтому признается судом второй инстанции законным и справедливым. Данный вид наказания соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов