Решение № 2-562/2017 2-562/2017 ~ М-494/2017 М-494/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело №2-562/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской областив составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности и об исключении записи о государственной регистрации права на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о прекращении права собственности и об исключении записи о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, в связи с его уничтожением в результате пожара, и об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме.

В обоснование требований ссылался на то, что 12.04.2017 года на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. При получении разрешения на строительство выяснилось, что в ЕГРН содержатся сведения о находящемся на данном земельном участке жилом доме с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащем на праве собственности ответчику. Данное домовладение было уничтожено в результате пожара в декабре 2010 года, в связи с чем, по мнению истца, жилой дом, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре. Он обратился к ФИО3 с просьбой о снятии с учета несуществующего жилого дома, на что она ответила отказом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск по изложенным основаниям, дополнив, что ввиду пожара жилой дом, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре. В связи с отсутствием согласия ФИО3, право ее собственности на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке прекратить невозможно.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик и третье лицо о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. Данный земельный участок был приобретен им у <Ф.И.О. скрыты>5 на основании договора купли-продажи от 12.04.2017 года, в соответствии с передаточным актом от 12.04.2017 года, о чем в ЕГРН была внесена запись <номер скрыт> от 18.04.2017 года.

В свою очередь, <Ф.И.О. скрыты>5 данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании акта передачи нереализованного имущества должника ФИО3 взыскателю в счет погашения долга от 22.10.2015 года, выданного вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области и решения Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта> года.

Согласно справке ГУ МЧС России по Новгородской области, 07.12.2010 года в частном доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт> произошел пожар. В результате пожара дом уничтожен.

Факт прекращения существования указанного дома также подтверждается представленными истцом фотографиями земельного участка и актом обследования от 29.06.2017 года, составленного кадастровым инженером ООО «КадастрГеоТоп» <Ф.И.О. скрыты>6 Согласно данному акту, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости по адресу: <адрес скрыт>, кадастровым инженером выявлено, что жилой дом прекратил существование в связи с пожаром, что является основанием для снятия данного объекта с кадастрового учета и прекращения права собственности на него. На момент приобретения ФИО1 земельного участка, здание уже прекратило существование.

Кроме того, истцом предоставлены доказательства получения ответчиком жилого помещения маневренного фонда в 2011 году, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в результате пожара.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, 07.12.2010 года дом, принадлежавший ФИО3, в результате пожара был полностью уничтожен.

Доводы истца о конструктивной гибели жилого дома, ответчиком, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возможно прекратить право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности и об исключении записи о государственной регистрации права на жилой дом

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>.

Настоящее решение является основанием для исключения права собственности из единого государственного реестра недвижимости записи <номер скрыт> от 09.10.2007 года о принадлежности ФИО3 на праве собственности жилого дома с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебнуюколлегию по гражданским делам Новгородского областного суда черезЧудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления вокончательной форме – 11.09.2017 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева