Решение № 2-3195/2025 2-3195/2025~М-2827/2025 М-2827/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3195/2025

Дело № 2-3195/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004779-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССКЛАДЛОГИСТИК» к ФИО1 о взыскании задолженности за аренду автомобиля, денежные средства за нарушение лимита по пробегу автомобиля, компенсацию за оплату штрафов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНССКЛАДЛОГИСТИК» обратилось в суд с иском, к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде автомобиля в размере 56 000 руб. 00 коп., денежную сумму за нарушение лимита по пробегу автомобиля в размере 35 160 рублей, компенсацию штрафа за нарушение ПДД всего сумму в размере 92 597 руб. 50 коп., пеню в размере 14000 руб., а всего сумму 92 597,50 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без водителя №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, VIN №, №, а арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату. Арендуемый автомобиль передан истцом в пользование откатчика по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.6 Договора, а также п. 4 Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды составляет 120 000 руб. за 31 календарный день, что составляет 4 000 руб. в день.

Автомобиль был в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аренда была оплачена за п период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. За пользование автомобилем период с ДД.ММ.ГГГГ августа оплата от ответчика не поступила. Сумма задолженности по аренде авто за указанный период (14 дней из расчета 4 000 руб. в день) составляет 56 000 руб.

Истец также указывает, что ответчик допустил превышение установленных договором ограничений по максимально допустимому пробегу автомобиля (лимит), который не должен превышать 7 000 км., за нарушение чего следует доплата из расчета 10 руб. за 1 км.

За период нахождения автомобиля в аренде с ДД.ММ.ГГГГ августа пробег автомобиля составил 14016 км, что по мнению истца, влечет обязанность ответчика оплатить истцу 35 160 руб.

За время нахождения автомобиля в аренде было возбуждено 4 производства по делу об административном правонарушении. Арендодатель понес затраты по выплате штрафов в общем размере 3 937,50 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен залог (гарантийный депозит) в размере 16500 руб., который истец исключает из суммы, подлежащей взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 606, п. 1 ст. 614, ст. 642 ГК РФ, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец, извещенный о дне слушания дела, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресат у), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонне сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, против вынесения которого истец возражений не представил.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонт.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривался, что между истцом ООО «ТРАНССКЛАДЛОГИСТИК» и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без водителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).

П. 1.4 Договор предусмотрено ограничение по пробегу 250 км. В сутки, но не более 7 000 км. За 30 календарных дней аренды. При оплате по безлимитному тарифу, суточный пробег не учитывается.

Солано п. 1.5 ограничение по скорости передвижения на арендуемом транспортном средстве не более 90 км. В час.

Согласно п. 1.7 автомобиль предоставляется в аренду сроком <данные изъяты>.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства – Приложения № к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 начало использования Арендатором транспортного средства по настоящему Договору ДД.ММ.ГГГГ

Окончание использования Арендатором транспортного средства по настоящему Договору фиксируется в акте сдаче-приема транспортного средства (приложение № к настоящему договору). Окончательные расчеты производятся на дату сдачи транспортного средства (п. 3).

Стоимость аренды транспортного средства 120 000 руб. за 31 календарный день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при единоразовой оплате, с учетом НДС 20% (п. 4).

Согласно п. 5 арендная плата вносится до начала периода использования транспортного средства. В случае использования транспортного средства и не внесения арендной платы, Арендатор уплачивает пени согласно п. 7.12 настоящего Договора.

Показания спидометра на момент получения Арендатором № км. (л.д.26).

В силу п. 14 Акта приема-передачи транспортного средства (Приложения № к Договору аренды Транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) Арендная плата вносится до начала периода использования транспортного средства. В случае использования транспортного средства и не внесения арендной платы, Арендатор уплачивает пени, по ставке 1000 рублей/сутки (л.д.25).

Согласно п. 3 показания спидометра на момент возврата ТС Арендатором, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ - 60 854 км. (л.д.27).

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт передачи истцом в аренду транспортное средство ответчику.

При этом доказательств внесения арендной платы в полном объеме, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, находя его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб. (4 000 * 14 = 56 000).

Из Актов приема-передачи транспортного средства усматривается, что показания спидометра на ДД.ММ.ГГГГ составляли 46 838 км., на дату ДД.ММ.ГГГГ – 60 854 км.

Сведений о показаниях спидометра на дату ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) пробег транспортного средства составил 14 016 км. (из расчета 60854 - 46 838 =14 016).

Исходя из предусмотренного лимита пробега, за 45 календарных ней пробег должен был составить 10 500 км. Соответственно, превышение ответчиком предусмотренного пробега составило 3 516 км. (из расчета 14 016 – 10500 = 3 516).

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом истца относительно заявленной ко взысканию суммы 35 160 руб. из расчета 10 руб. за каждый километр превышения суточного лимита р. 4.6 Договора).

В материалы дела представлены постановления, вынесенные ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается. что водитель транспортного средства № г.р.з. № совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.16 КоАП РФ, за которые собственнику транспортного средства ООО «ТРАНССКЛАДЛОГИСТИК» назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.9-16 борот).

Общая сумма начисленных штрафов составляет 3 937,50 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании пени по ставке 1000 рублей/сутки ввиду использования транспортного средства ответчиком при отсутствии внесения арендной платы в размере 14 000 руб.

С учетом установления судом невнесения ответчиком арендной палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд соглашается с размером заявленной ко взыскании суммы пени 14 000 руб. (из расчета 1 000 * 14).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявленную ко взысканию сумму пени в размере 14 000 руб. за период 14 дней при задолженности в размере 56 000 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.

В взыскании пени в большем размере на сумму 12 000 руб. суд отказывает истцу.

Таким образом задолженность истца перед ответчиком по задолженности по аренде в размере 56 000 руб., за нарушение лимита по пробегу автомобиля в размере 35 160 руб., компенсации штрафа за нарушение ПДД в размере 3 937,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. составляет в общей сумме 97 097,50 руб. (из расчета 56 000 + 35160 + 3 937,50 + 2000)

С четом того, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен залог (гарантийный депозит) в размере 16 500 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по аренде автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму за нарушение лимита по пробегу автомобиля, компенсацию штрафа за нарушение ПДД, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 597,50 руб. (из расчета 97 097,50 – 16 500 = 80597,50).

Таким образом, исковые требования удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст.195, 199233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССКЛАДЛОГИСТИК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССКЛАДЛОГИСТИК» (ОГРН № ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без водителя № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму за нарушение лимита по пробегу автомобиля, компенсацию штрафа за нарушение ПДД, пени за использование транспортного средства при не внесении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 597 (восемьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании с ФИО1 пени за использование транспортного средства при и не внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССКЛАДЛОГИСТИК» – отказать.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская