Решение № 2-1763/2025 2-1763/2025(2-8989/2024;)~М-7512/2024 2-8989/2024 М-7512/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1763/2025

Дело № 2-1763/2025

УИД 53RS0022-01-2024-014790-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения № был отведен земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома по улице <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешительное письмо № на строительство индивидуального жилого дома по указанному выше адресу. Предписано использовать материал для возведения стен из кирпича с последующим оштукатуриванием и окраской. Кровлю предусмотреть скатную. Высоту жилого дома увязать с существующей застройкой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей по улице <адрес>

Решением ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца дополнительно отведен земельный участок площадью 57 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведено уточнение границ земельных участков, в том числе, по улице <адрес>

На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами и за свой счет произвел строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истцом для строительства дома в ценах ДД.ММ.ГГГГ были приобретены строительные материалы.

Кассационным определением ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес>

Вместе с тем, в соответствии с решением ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительство жилого дома <адрес> осуществлял единолично истец.

Расходы, понесенные истцом на строительство и отделку принадлежащей ответчику недвижимости, расположенной по адресу: г<адрес> являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию неотделимых улучшений в виде стоимости строительных материалов, отделки.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 200 000 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, решением ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на недостроенный жилой дом, состоящий из 2 этажей, на каждом из которых находится по четыре комнаты по ул<адрес> отказано.

Кассационным определением ДД.ММ.ГГГГ решение ДД.ММ.ГГГГ отменено. Признано за ФИО3 право собственности на недостроенный жилой дом <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> завершения строительства -ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № как объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 – сведения о зарегистрированных правах; 5- описание местоположения объекта недвижимости, отсутствуют.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6

Также согласно выписки из ЕГРН, собственником незавершенного строительством сблокированного жилого дома с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

Также ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Решением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выселены из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Кассационным определением ДД.ММ.ГГГГ решение ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № установлено, что в <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на то, что на протяжении периода времени ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами и за свой счет произвел строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как указывает истец, им для строительства дома в ценах ДД.ММ.ГГГГ были приобретены строительные материалы:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. (стоимость неотделимых улучшений строительных материалов и отделки незавершенного строительством сблокированного жилого дома с кадастровым номером №).

В подтверждение приобретения строительных материалов истцом представлены чеки, квитанции.

Определяя начало течения срока исковой давности, по заявленным требованиям, суд в качестве даты отсчета давностного срока принимает дату вступления в законную силу решения №

Такой подход соответствует положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

№ судом решение по делу № принято ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда установлено, что в <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку без наличия правоустанавливающих документов и разрешения ФИО3 вселился в <адрес>, также ФИО1 знал, что осуществил неотделимые улучшения строительных материалов и отделки незавершенного строительством сблокированного жилого дома и имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения в суд для истца истек 03 марта 2008 года.

Следовательно, в иске надлежит отказать, так как требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с 04 июня 2025 года.

Председательствующий Н.И. Антонова