Постановление № 5-1743/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-1743/2020

Дело № 5-1743/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 313, Сезева О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

переводчика ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, национальность – узбек, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу<адрес> русским языком владеющего не в полной мере, язык, на который требуется перевод – узбекский (кириллица), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, тогда как наличие патента требуется в соответствии с федеральным законом, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе патрулирования территории по адресу: г. <адрес> установлен гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, а именно, занимался окрашиванием стены фасада здания, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, нарушив требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что 09.03.2020 года он приехал на территорию РФ, в конце марта началась пандемия, домой он уехать не смог, денег, чтобы оформить патент, у него не было, однако, денежные средства были необходимы, для того, чтобы снимать жилье и питаться, поэтому он подрабатывал в разных местах, 10.11.2020 года он красил фасад здания со своим другом и был задержан сотрудниками полиции, эту работу он нашел по объявлению в интернете.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № 959 от 11.11.2020 года, из которого следует, что 10.11.2020 года в 16 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе патрулирования территории по адресу: <адрес> установлен гражданин Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, а именно, занимался окрашиванием стены фасада здания, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, нарушив требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 и переводчика;

-рапортом инспектора ОР ППСП ФИО3 от 10.11.2020 года, из которого следует, что 10.11.2020 года в 16 час. 30 мин. ФИО1 был доставлен в дежурную часть УВМ, так как осуществлял трудовую деятельности без необходимых документов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. у <адрес> ФИО1 занимался покраской наружной стены магазина «Дикси»;

-протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 10.11.2020 года из которого следует, что 10.11.2020 года в 16.30 в УВМ был доставлен ФИО1, который 10.11.2020 года в 16.00 у <адрес> осуществлял трудовую деятельность без необходимых документов, а именно: занимался покраской наружной стены магазина «Дикси»;

-рапортом врио начальника 4 отделения ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе патрулирования территории по адресу: <адрес> установлен гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, а именно, занимался окрашиванием стены фасада здания, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, нарушив требования п. 4 ст. 13 ФЗ 115-ФЗ, что является основанием для возбуждения дела об АП;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и справкой ППО Территория на имя ФИО1, из которых следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ патент не выдавался;

-письменными объяснениями ФИО5 (до замужества ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и из которых следует, что она является управляющей магазина «Дикси» по адресу: <адрес> что по данному адресу ведутся работы по ремонту фасада здания, что работу выполняет подрядная организация, людей для выполнения данных работ предоставляют ответственные люди от АО «Дикси». ДД.ММ.ГГГГ работы по покраске фасада здания по вышеуказанному адресу производили граждане Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В АО «Дикси» указанные иностранные граждане не работают;

-приказом (распоряжением) от 25.11.2015 года № 217/82-ПР-78 о приеме на работу в АО «Дикси» ФИО6 на должность заместителя управляющего магазином – стажер и трудовым договором от 25.11.2015 года № 217/82-ПР-78.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4. ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность – красил фасад магазина «Дикси», при этом патента у ФИО1 не было.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является особый режим трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, так как законность осуществления трудовой деятельности мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подразумевает обязательное назначение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Учитывая требования подп. «Б» п. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 23.09.2020 №580), в соответствии с которым в период с 16 июня 2020 года по 15 декабря 2020 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, суд считает необходимым при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, принять решение о контролируемом самостоятельном выезде ФИО1 из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 784201001, р/с <***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 40000 01 6022 140, ОКТМО 40 911 000, УИН 18891789990597182625, административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева