Решение № 2А-3512/2024 2А-3512/2024~М-2379/2024 М-2379/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-3512/2024

дело № 2а-3512/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 30 мая 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к врио старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1, ФИО2, ОСП №2 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что 09.06.2023 в ОСП №2 по Нижнекамскому району предъявлен исполнительный документ ... от ..., выданный мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов ... подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение положений Закона об исполнительном производстве в ОСП №2 по Нижнекамскому району не принято мер по контролю за регистрацией, передачей исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, и применения мер принудительного исполнения. Указанное нарушение стало возможным по причине отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава. В связи с этим, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Судом установлено, что 11.04.2023 мировым судьей судебного участка №1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ....

09.06.2023 АО «ОТП Банк» направило в ОСП №2 по Нижнекамскому району исполнительный документ ... от .... Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ..., почтовое отправление получено ОСП №2 по Нижнекамскому району 20.06.2023.

Между тем, административными ответчиками суду не представлено доказательств выполнения положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. При этом материалы дела подтверждают то обстоятельство, что по поступившему в ОСП №2 по Нижнекамскому району 20.06.2023 исполнительному документу до настоящего времени не разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства. Административные ответчики не доказали правомерность оспариваемого бездействия, которое, исходя из возложенных задач, функций и полномочий, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы взыскателя, требующие судебного восстановления.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению, с признанием незаконным бездействия ОСП №2 по Нижнекамскому району, выразившегося в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ... от ... в отношении ФИО3, поступившему ...; с возложением на ОСП №2 по Нижнекамскому району обязанности принять меры к восстановлению исполнительного документа ... от ... в отношении ФИО3, выданного мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан; разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП №2 по Нижнекамскому району, выразившегося в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ... от ... в отношении ФИО3, поступившему ....

Возложить на ОСП №2 по Нижнекамскому району обязанность принять меры к восстановлению исполнительного документа ... от ... в отношении ФИО3, выданного мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан; разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.