Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.

при секретаре Абдурахмановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Туле о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Туле о признании права на назначение досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ГУ-УПФР в г. Туле № в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано. При этом в специальный стаж не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обучения в Тульском государственном педагогическом институте им. Л.Н. Толстого, так как не предусмотрен Правилами от 11.07.2002 г. № 516. С данными выводами истец не согласен. Просил суд признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить в подсчет его страхового стажа указанный период учебы, так как этому периоду непосредственно предшествовала, за ним непосредственно следовала педагогическая работа истца, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Туле по доверенности ФИО3 заявленные истцом требования не признала. Полагала, что правомерно не включен в подсчет специального стажа истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в Тульском государственном педагогическом институте им. Л.Н. Толстого, так как не предусмотрен Правилами от 11.07.2002 г. № 516. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются, в том числе:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового урегулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.

В силу пункта 4 данного Положения период такой работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Как следует из представленной истцом копии диплома о получении высшего образования №, выданного Тульским государственным педагогическим институтом им. Л.Н. Толстого, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в указанном высшем учебном заведении.

Из льготно-уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и данный период зачтен ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Из представленной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ТГПУ им. Л.Н. Толстого следует, что ФИО1 обучался <данные изъяты> Тульского государственного педагогического института им. Л.Н. Толстого с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на работу <данные изъяты> средней школы №. По окончании института ему был выдан указанный диплом.

Как следует из приложенных в архивной справке копий приказов, при направлении для работы в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> истец ФИО1 являлся студентом-практикантом Тульского государственного педагогического института им. Л.Н. Толстого, с учебы не отчислялся.

Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства и сам истец, указав, что работа в указанной школе им осуществлялась сначала в каникулярный период, затем в учебный период, совмещая обучение и работу.

Давая оценку фактическим обстоятельствам и приведенным выше нормативным положениям, суд исходит из того, что из буквального толкования п. 2 приведенного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения следует, что законодатель предусмотрел возможность включения в стаж всего периода обучения в педагогическом учебном заведении, а не его части.

Таким образом, поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогический институт. Такие положения действующего в момент возникновения спорного правоотношения законодательства были направлены на побуждение работающих педагогических работников к повышению квалификации и получению специального образования, чем и был обусловлен такой порядок исчисления специального стажа педагогических работников.

Кроме того, как следует из смысла приказа от 08.02.1991 г. № 97 данным приказом студенты, в том числе, и истец направлялась на педагогическую практику, во время которой он работал учителем в школе с зачислением в штат учреждения, указанный период работы включен в специальный стаж, а также, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, был зачтен как производственная практика.

Производственная практика является неотъемлемой частью образовательного процесса, что было установлено действовавшим в тот период Положением о производственной практике студентов высших учебных заведений, утвержденным приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 18.07.1974 N 600.

Тот факт, что на периоды педагогической практики истец был временно принят в школу учителем, не изменяет правового статуса данного периода как обучение в педагогическом учебном заведении.

Учитывая изложенное, осуществление истцом педагогической деятельности в период производственной практики не может свидетельствовать о возникновении права на включение в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода обучения в институте после производственной практики.

При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обучения в Тульском государственном педагогическом институте им. Л.Н. Толстого, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая (страховая) пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Ко времени обращения истца в УПФ РФ в г. Туле ДД.ММ.ГГГГ он не имела требуемый двадцатипятилетний стаж педагогической работы, не выработан указанный специальный стаж с учетом периодов, включенных ответчиком и признанных подлежащими включению по результатам рассмотрения настоящего дела, и на момент рассмотрения дела судом.

В связи с этим основания для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном назначении страховой пенсии отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Туле о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании включить в подсчет специального стажа педагогической работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в Тульском государственном педагогическом институте им. Л.Н. Толстого, обязании назначить досрочную страховую пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова.