Решение № 2-157/2025 2-157/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-157/2025

Дело №__

УИД 29RS0003-01-2025-000171-10

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Б.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к Б.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2023 года между ООО МФК «МигКредит» и Б.Е.С. заключен договор займа №__, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 64 995 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил. 19 августа 2024 года ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по данному договору займа ПКО «Экспресс-Кредит», а последний уступил право требования истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 16 августа 2023 года по 19 августа 2024 года в размере 104 600 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей, а также с ответчика в пользу правопреемника индивидуального предпринимателя Г.А.С. (далее - ИП Г.А.С.) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены - ООО МФК «МигКредит», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ИП Г.А.С.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дело в их отсутствие.

Ответчик Б.Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и о его отложении не ходатайствовала, свою позицию по иску не выразила.

Третье лицо ИП Г.А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Третьи лица ООО МФК «МигКредит», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

С согласия истца и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2023 года между ООО МФК «МигКредит» и Б.Е.С. заключен договор займа «Лояльный» №__, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 64 995 рублей, со сроком действия договора и возврата займа до 31 января 2024 года.

Также из указанного договора следует, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 292%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 292% с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 292%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 292%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 292%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 292%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 292%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 292%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 292%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 292,171% с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 292,8%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 292,8% (пункт 4 договора).

Возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 10 107 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 10 097 рублей 24 копейки (пункт 6 договора).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пункт 12 договора).

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» и он с ними полностью согласен (пункт 14 договора).

Способы предоставления займа предусмотрены пунктом 17 договора.

Свои обязательства ООО МФК «МигКредит» по договору займа «Лояльный» №__ от 16 августа 2023 года исполнило и факт передачи ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

19 августа 2024 года между ООО МФК «МигКредит» и и ПКО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц92, согласно которому к последнему перешли права требования по договору займа по договору займа №__ от 16 августа 2023 года.

1 ноября 2024 года между ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №__-ЦЭК, по которому права требования по договору займа №__ от 16 августа 2023 года перешли к ООО «СФО Стандарт».

При таких обстоятельствах, учитывая выраженное ответчиком в договоре займа согласие на уступку права, суд полагает, что ООО «СФО Стандарт» является надлежащим взыскателем по договору займа №__ от 16 августа 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 16 августа 2023 года по 19 августа 2024 года общий размер задолженности составляет 104 600 рублей 08 копеек, из которых 55 526 рублей 79 копеек - основной долг, 49 073 рубля 29 копеек - неуплаченные проценты.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера задолженности.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке. В связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 94, частью 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются по письменному ходатайству в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, последний вправе предъявлять требование о взыскании с ответчика судебных издержек по делу.

1 февраля 2023 года между ООО «СФО Стандарт» (заказчик) и ИП Г.А.С. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ, согласно которому последний принял на себя обязательства оказать заказчику юридические и иные сопутствующие услуги, связанные со взысканием задолженности по договорам займа.

Цена услуг по договору составила сумму 43000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 24 февраля 2025 года.

Услуги по договору исполнителем оказаны, а именно: составлены и поданы исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, плата за оказание услуг по письменной консультации, направлению документов в суд не подлежит возмещению стороной ответчика, поскольку данные услуги не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью услуги по составлению искового заявления.

Следовательно, в рамках настоящего дела на ответчика могут быть возложены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункта 3.1. дополнительным соглашением к договору от 24 февраля 2025 года в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к Б.Е.С. по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком в размере 43 000 рублей.

В силу пункта 3.3. указанного выше дополнительного соглашения от 24 февраля 2025 года пункт 3 настоящего дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требования (цессии), а заказчик и исполнитель принимают на себя права и обязанности цедента и цессионария соответственно.

При этом, при разрешений заявления о взыскании суммы судебных расходов, судом учитывается, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по делу размер расходов на оплату услуг представителя составляет сумму 10 000 рублей (10000 рублей - за составление искового заявления). Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению стороны ответчика и его правопреемника. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей.

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в пользу ИП Г.А.С., расходы на уплате государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Б.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.С. (ИНН №__) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН) задолженность по договору займа от 16 августа 2023 года №__ за период с 16 августа 2023 года по 19 августа 2024 года в размере 104 600 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей, всего взыскать 108 738 (сто восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 08 копеек.

Произвести по гражданскому делу №__ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Б.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН ) №__ на индивидуального предпринимателя Г.А.С. (ИНН №__) в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Б.Е.С. (ИНН №__) в пользу индивидуального предпринимателя Г.А.С. (ИНН №__) судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Якимов