Постановление № 1-184/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело №1-184/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар 27 октября 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гордеева К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочной стоянке напротив 2 и 3 подъездов <адрес>-<адрес> в <адрес> Ненецкого АО, путем запуска двигателя ключом, оставленным в замке зажигания, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, на котором передвигался по территории <адрес> до момента задержания сотрудниками полиции около <адрес> Ненецкого АО в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Гордеев К.Н. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Матвеев Д.Е. считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

Вещественное доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 3795 рублей 00 копеек (л.д.86) и в суде - в размере 1265 рублей 00 копеек, а всего 5060 рублей 00 копеек должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 5060 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Домрачев.

Копия верна. Судья – И.В.Домрачев.