Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2–464/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 г. г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24 мая 2019 г.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанное помещение в качестве членов семьи были вселены ФИО5, ФИО9 и ФИО6 С момента предоставления жилого помещения истец совместно с семьей проживает в нем. Соседняя <адрес> была предоставлена семье К-ных, однако в документах, поквартирных карточках была допущена ошибка, в результате которой в <адрес> была зарегистрирована семья истца, а в <адрес> семья К-ных. Поскольку ответчик зарегистрирован в спорном помещении, но фактически в нем не проживает, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представил, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что <адрес>, являющаяся отдельной трехкомнатной квартирой, общей площадью 46,0 кв. м, жилой площадью 34,0 кв. м, была предоставлена ФИО3 на состав семьи: ФИО5, ФИО9 и ФИО6, что подтверждается ордером № 43 от 28 июля 1994 г. (л.д. 7).

Впоследствии, с истцом Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения от 1 ноября 2018 г. № 12 (л.д. 8-9).

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 8 августа 2002 г. (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с 8 августа 2002 г., будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, ответчик проживает в г. Долинске, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении, не представлено.

Данный факт, помимо пояснений истца, подтвердил в судебном заседании и ответчик.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, поскольку он в спорной квартире в течение длительного времени не проживает, оплату за коммунальные платежи не вносит, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает, проживает в другом месте, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами местного регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в Отделе по вопросу миграции ОМВД России по ГО «Долинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2019 г.

Председательствующий В.А. Пенской