Решение № 2-3208/2017 2-3208/2017~М-2938/2017 М-2938/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3208/2017

Дело № 2 – 3208/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 ноября 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов,

установил:

ПАО «Почта Банк» (до переименования ОАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163468 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 4 469 рублей 37 копеек, в обоснование требований указав, что между истцом (Банком) и ответчиком (Должником) был заключен кредитный договор <***> от 05.04.2014 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 24,9% годовых на срок 47 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежаще исполняет условия договора, по состоянию на 23.07.2017 года размер задолженности составляет 163468 рублей 63 копейки, в том числе основной долг 114553 рубля 20 копеек, проценты 34710 рублей 43 копейки, комиссии 9750 рублей, страховка 4455 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещаемая по известным суду адресам, от получения судебного извещения уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать ее надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено материалами дела, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен Кредитный договор <***> от 05.04.2014 года, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок 47 месяцев, процентная ставка установлена в размере 24,9% годовых. Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии за услуги Банка, оплату участия в программе страхования аннуитетными платежами 05 числа каждого календарного месяца, согласно графика платежей (заявление о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита, Тарифы и график платежей).

Подтверждается выпиской из движения по счету № 40817810900240067815, что денежные средства в размере 150000 рублей 05.04.2014 года поступили на счет ответчика, были списаны со счета в связи со снятием в наличной форме.

Также усматривается из доводов иска, представленных расчетов и ответчиком не опровергнуто, что гашение задолженности производилось ответчиком в добровольном порядке по 05.05.2015 года, всего на сумму 108959 рублей 30 копеек, таким образом, обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнялись надлежащим образом, что дает истцу право требовать возврата кредита досрочно.

Ответчиком расчет задолженности на 23.07.2017 года, представленный истцом, не опровергнут, в связи с чем признается судом обоснованным. Каких – либо доказательств уплаты денежных средств в счет задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в общей сумме 163468 рублей 63 копейки подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 4469 рублей, подтвержденные платежными поручениями № 30304 от 18.10.2017 года, № 63705 от 27.07.2017 года.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 163468 рублей 63 копейки + 4469 рублей = 167 937 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2014 года по состоянию на 23.07.2017 года в размере 163468 рублей 63 копейки, государственную пошлину в размере 4469 рублей, всего 167 937 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова