Решение № 2-1142/2018 2-1142/2018 ~ М-253/2018 М-253/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1142/2018

Гражданское дело № 2-1142/18 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 мая 2018 года

Первомайский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <***> № под залог транспортного средства CHEVROLETKLIT (Aveo), <дата> года выпуска VIN№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 425 240,81 рублей на срок до <дата> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные скрыты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является транспортное средство CHEVROLETKLIT (Aveo), <дата> года выпуска VIN№. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Денежные средства в погашение задолженности от ответчика не поступали. Просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 511 508,43 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHEVROLETKLIT (Aveo), 2012 года выпуска VIN№, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 12 236 рублей.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца,а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средстваCHEVROLETKLIT (Aveo), <дата> года выпуска VIN№, состоящий в том числе, из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее также – Условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на основании которых истец предоставил ответчику кредит в сумме 425 240,81 рублей на до <дата> годасо взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные скрыты> % годовых от суммы кредита. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, предусмотренного п. 10 кредитного договора от <дата>. Залоговая стоимость предмета залога составила 270 000 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора: <дата> на счет ФИО1 была зачислена денежная сумма в размере 425 240,81рублей. Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей (п. 3.6 Условий).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту в размере 394 450,56 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п. 3.4-3.5 Общих Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении. Проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования Кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной Графиком погашения.

Как следует из Анкеты - заявлении, процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере <данные скрыты> % годовых.

Расчет задолженности судом проверен, распределение платежей соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных на кредит процентов, по состоянию на <дата>, в размере 100 951,83 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 106,04 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрено, что при нарушении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пунктах69-72 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, в том числе, процентов и неустойки, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа, указанное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика за спорный период. Истцом не допускалось списания денежных средств со счета ответчика в зачет неустойки в первоочередном порядке, то есть ранее процентов и основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату долга и процентов, рассчитанная по состоянию на <дата>, в размере 16 106,04 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 511 508 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 43 коп.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из текста заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставлении кредита от <дата>., кредит является целевым, получен на приобретение № - автомобиля марки CHEVROLET KLIT (Aveo), <дата> года выпуска VIN №.

Условиями договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, установлено право банка за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В соответствии с ответом на судебный запрос, по состоянию на <дата>. собственником автомобиля марки CHEVROLET KLIT (Aveo), <дата> года выпуска VIN№ является ответчик ФИО1

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET KLIT (Aveo), <дата> года выпуска VIN№, принадлежащий ответчику.

В соответствии с пунктом 6 Заявления – анкеты залоговая стоимость автомобиля по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет 270 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку вышеуказанная стоимость сторонами не оспорена, иную оценку стоимости заложенного имущества стороны суду не представили, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 315 (четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> № от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 394 450 рублей 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 100 951 рубль 83 коп., неустойку в размере 16 106 рублей 04 коп.), вобщем размере 511 508 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 315 (четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) CHEVROLETKL1T (AVEO), идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО1 Установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 270 000(двести семьдесят тысяч) рублей 00 коп., определив способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 09 июня 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов