Решение № 2А-637/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2А-637/2025

УИД 31RS0007-01-20245-002343-06 Дело №2а-637/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (далее – административный истец, налоговый орган, УФНС) предъявило в суд административное исковое заявление, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам в общей сумме 45 120,46 ?, в том числе:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – страховые взносы на ОПС) за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 32 778,31 ?;

- пеню за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 24,58 ?;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы на ОМС) за 2022 г. – 8 341,84 ?;

- пеню за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год за период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ – 6,26 ?;

- пени на сумму совокупной задолженности по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 969,47 ?.

В судебное заседание представитель УФНС не явился, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством ГЭПС (сообщение прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101)).

Административный ответчик также не явился в судебное заседание. Извещение им было получено извещение в форме заказного электронного письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Возражения на административное исковое заявление от административного ответчика в дело суду не поступили.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу пункта 1 статьи 5 названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Согласно абзацу 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

С учётом приведённого правового регулирования и правовых позиций датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата принятия налоговым органом решения о доначислении налогов или дата окончания срока уплаты налога.

Таким образом, для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

При этом согласно пункту 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учёта в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как установлено судом на основании сведений, представленных из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на официальном сайте ФНС России (https://www.nalog.gov.ru/) административный ответчик ФИО2, ИНН №, прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ принять заявление ФИО2 о признании банкротом к производству, возбуждено дело №А08-13459/2022 (л.д.75-76).

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога у административного ответчика ФИО2 на основании пункта 5 статьи 432 НК РФ возникла в тот же день, когда арбитражным судом было принято к производству его заявление о признании несостоятельным (банкротом), а не после принятия арбитражным судом этого заявления, то исходя из прямого толкования пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве такая задолженность не является текущей, относится к реестровой.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.44-45).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 была завершена (л.д.46-47).

В ходе процедуры реализации имущества налоговым органом требования о взыскании налоговой задолженности заявлены не были.

По общему правилу, установленному названной выше частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, включая требования о взыскании реестровой налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах требования налогового органа удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья