Решение № 3А-21/2024 3А-21/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 3А-21/2024

УИД 28OS0000-01-2024-000043-05

Дело № 3а-21/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Шевкун Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2018 г. по гражданскому делу <номер> на администрацию Белогорского района Амурской области возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-технических нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее 30 кв.м. До настоящего времени решение суда не исполнено. С учетом уточнения административного искового требования, поскольку решением Амурского областного суда от 12 августа 2020 г. в его пользу была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по состоянию на 24 июля 2020 г., просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 25 июля 2020 г. в размере 300 000 рублей, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков администрации Белогорского муниципального округа Амурской области, Муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа (далее также - МКУ Финуправление БМО), представители заинтересованных лиц министерства социальной защиты населения Амурской области, правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменных отзывах администрация Белогорского муниципального округа Амурской области, МКУ Финуправление БМО просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 требование административного искового заявления, с учетом его уточнения, поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик администрация Белогорского муниципального округа Амурской области с заявленным административным исковым требованием не согласилась, указав, что до подачи настоящего административного искового заявления в суд, ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Амурской области в собственность вместо получения благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных помещений. Нормы действующего законодательства не позволяют административному истцу получить одновременно две меры социальной поддержки от государства.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик МКУ Финуправление БМО с заявленным административным исковым требованием не согласилось, указав, что субвенции на переданные полномочия, выделяемые из областного бюджета на исполнение Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 472-ФЗ «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исполняются только в объеме поступивших средств в бюджет муниципального округа. Финансирование осуществляет министерство социальной защиты населения Амурской области путем перечисления субвенции на муниципальный уровень. В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» у органов местного самоуправления муниципального уровня отсутствует обязанность на приобретение и предоставление жилья указанным категориям граждан.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо министерство социальной защиты населения Амурской области с заявленным административным исковым требованием не согласилось, указав, что министерством как главным распорядителем денежных средств предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на увеличение субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и устранению сложившейся ситуации по неисполнению судебных актов по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. На 2021, 2022 годы размер субвенции распределен между органами местного самоуправления в соответствии с методикой формирования объема субвенции бюджетам районов и городских округов области на финансовое обеспечение расходов государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, утв. Законом Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Учитывая рост численности детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и снижение с 2017 г. объемов финансирования, министерством в период с 2017 г. и по настоящее время неоднократно направлялись в различные ведомства обращения по вопросу увеличения Амурской области объема субвенций на предоставление жилых помещений детям-сиротам. Однако из полученных ответов следует невозможность увеличения размера субсидии. Полагает, что размер заявленной компенсации необоснованно завышенным. Просило административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела <номер>, материалы административного дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 февраля 2019 г., по гражданскому делу <номер> на администрацию Белогорского района Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО1, <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее 30 кв.м.

26 марта 2019 г. Белогорским городским судом Амурской области выдан исполнительный лист ФС <номер> и направлен в межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 22 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника администрации Белогорского района Амурской области, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения: предоставление жилого помещения.

Определениями Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2019 г., 26 февраля 2020 г., 24 марта 2021 г. заявления администрации Белогорского района Амурской области об отсрочке исполнения решения оставлены без удовлетворения.

Законом Амурской области от 22 мая 2020 г. № 531-ОЗ преобразованы путем объединения сельские поселения Белоцерковский, Васильевский, Великокнязевский, Возжаевский, Кустанаевский, Лохвицкий, Некрасовский, Никольский, Новинский, Озерянский, Пригородный, Светиловский, Томичевский сельсоветы, входящие в состав Белогорского района Амурской области, во вновь образованное муниципальное образование - Белогорский муниципальный округ Амурской области.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 23 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 6 октября 2021 г., удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области о процессуальном правопреемстве; произведена замена должника администрации Белогорского района на администрацию Белогорского муниципального округа.

Определением Белогорского городского суда Амурской области 20 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 4 апреля 2022 г., и определением Белогорского городского суда Амурской области 25 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 15 июня 2022 г., заявления администрации Белогорского муниципального округа об отсрочке исполнения решения оставлены без удовлетворения.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2018 г. не был установлен срок для исполнения решения суда, оно должно было быть исполнено в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. до 22 июля 2019 г. включительно.

Вместе с тем, в установленный срок судебный акт не исполнен. Доказательств исполнения решения суда на момент рассмотрения настоящего административного дела также не представлено, исполнительное производство не окончено.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Решением Амурского областного суда от 12 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г., по административному делу <номер> ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей. Указанным решением установлен факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта по гражданскому делу <номер> в разумный срок за период по 24 июля 2020 г. (дата поступления административного искового заявления в суд), компенсация взыскана за указанный период (по 24 июля 2020 г.).

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 обратился через Белогорский городской суд Амурской области 15 марта 2024 г. (административное исковое заявление направлено в суд по почте).

В пункте 39 Постановления № 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Согласно п. 56.1 Постановления № 11, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Поскольку периоду по 24 июля 2020 г. ранее была дана судебная оценка в решении Амурского областного суда от 12 августа 2020 г. по административному делу № 3а-88/2020, вступившего в силу 10 ноября 2020 г., в рамках настоящего административного дела, с учетом указанного пункта разъяснения, оценки подлежит иной период, с 25 июля 2020 г. по настоящее время (т.е. по 22 мая 2024 г.), который составляет 3 года 9 месяцев 28 дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок, выносились предупреждения.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым решение суда не исполнено до настоящего времени.

Из доводов МКУ Финуправление БМО следует, что субвенции на переданные полномочия, выделяемые из областного бюджета на исполнение Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 472-ФЗ «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исполняются только в объеме поступивших средств в бюджет муниципального округа. Финансирование осуществляет министерство социальной защиты населения Амурской области путем перечисления субвенции на муниципальный уровень.

В материалы дела со стороны министерства социальной защиты населения Амурской области - обращение на имя заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе от 31 января 2017 г. (№01-2-422), на имя министерства финансов Амурской области от 22 ноября 2017 г., ответ министерства финансов Амурской области от 21 марта 2018 г. № 05-11/1614, обращение и.о. губернатора Амурской области к Президенту Российской Федерации от 15 августа 2018 г., обращение Правительства Российской Федерации к Президенту Российской Федерации от 11 сентября 2018 г., обращение правительства Амурской области в аппарат полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе от 10 октября 2018 г., протоколы совещания у губернатора Амурской области от 10 июня 2019 г., 26 июля 2019 г., соглашение, заключенное между Министерством Просвещения Российской Федерации и правительством Амурской области № 073-09-2020-494 от 17 декабря 2019 г. о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, обращение губернатора Амурской области на имя Министерства финансов Российской Федерации от 18 июня 2021 г. № 01-4-4037, ответ на обращение от 29 июня 2021 г., обращения правительства Амурской области в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 2022 года № 01-4-2475, от 12 сентября 2022 г., ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г., из которых следует, что Амурской областью принимаются определённые меры по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, судом также учитывается, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Между тем если решением суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями своевременности исполнения судебного акта. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Судом принимается во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины органа местного самоуправления и должностных лиц этого органа, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей бюджетных отношений, в связи с чем, доводы административных ответчиков и заинтересованного лица являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что длительность исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2018 г. является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец с учетом установленных выше обстоятельств за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Довод администрации Белогорского муниципального округа Амурской области о том, что 18 января 2024 г. ФИО1 обратился в администрацию Белогорского муниципального округа с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Амурской области (заявление 18 января 2024 г.), суд находит несостоятельным, поскольку до настоящего времени взыскателю социальная выплата не предоставлена (ответ министерства социальной защиты населения Амурской области от 16 апреля 2024 г. № 17-32/5239).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

То обстоятельство, что в тексте настоящего административного искового заявления значится ФИО3, как об этом указывает в письменных возражениях администрация Белогорского муниципального округа Амурской области, является явной технической опиской, на, что также указала представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании.

Заявление административного ответчика администрации Белогорского муниципального округа Амурской области о том, что ФИО2 не наделена полномочиями по обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, опровергается содержанием доверенности <номер> от <дата>, выданной сроком на 5 лет (т.е. до <дата>), в которой отдельно оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд. Также ФИО2 представлен диплом <номер> от <дата> о высшем юридическом образовании (ст.ст.55, 56 КАС РФ).

Довод административного ответчика администрации Белогорского муниципального округа Амурской области о том, что ФИО1 фактически не проживает по адресу: <...> (справка МКУ Томичевская администрация № 87 от 9 апреля 2024 г.) правового значения в рамках разрешения настоящего административного дела не имеет, поскольку право ФИО1 на жилое помещение в указанном населенном пункте установлено вступившим в законную силу решением суда от 6 декабря 2018 г.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена к взысканию сумма компенсации в размере 300 000 рублей. В обоснование приведены доводы о нарушении его конституционного права на обеспечение жилищем.

Согласно п. 56.1 Постановления № 11, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из части 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Кроме этого, судом учитывается, что согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, руководствуясь указанными требованиями закона и разъяснениями, учитывая требование административного истца, то обстоятельство, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, а также общую продолжительность не предоставления ФИО1 жилого помещения, которая устанавливается по состоянию на день принятия настоящего решения (т.е. по состоянию на 22 мая 2024 г.), существенную значимость и последствия для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, исходя из того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учетом принципов разумности, справедливости, суд полагает необходимым присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей (за период с 25 июля 2020 г. по 22 мая 2024 г.).

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В остальной части заявленной суммы требование административного истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из пунктов 1.1, 4.2.17, 4.2.21, 4.2.32 Положения о МКУ Финуправление БМО, утвержденного постановлением главы Белогорского муниципального округа № 16 от 21 декабря 2020 года, МКУ Финуправление БМО является органом администрации Белогорского муниципального округа, проводящим финансовую политику муниципального округа и осуществляющим бюджетный процесс в муниципальном округе, который организует исполнение городского бюджета, осуществляет бюджетные полномочия, возложенные бюджетным законодательством на главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, получателя бюджетных средств, а также организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального округа и средства казенных (муниципальных) учреждений.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает МКУ Финуправление БМО, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию с муниципального образования Белогорский муниципальный округ Амурской области в лице муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования Белогорский муниципальный округ Амурской области.

Как следует из статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер по операции ПАО Сбербанк от 13 марта 2024 года), в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Белогорский муниципальный округ Амурской области в лице Муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования Белогорский муниципальный округ Амурской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы, понесённые по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 75300 (семьдесят пять тысяч триста) рублей, перечислив платеж получателю ФИО1 по следующим реквизитам: счет <номер>, открытый на имя ФИО1, Банк получателя: <данные изъяты>, корреспондентский счет <номер>, БИК <номер>, КПП <номер>, ИНН <номер>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового требования в остальной части заявленной суммы компенсации ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2024 г.

Председательствующий судья Е.С. Диких