Решение № 2-1145/2017 2-1145/2017~М-8178/2016 М-8178/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1145/2017

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено 03 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о перерасчете аннуитетного платежа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к АО «Райффайзенбанк» о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет аннуитетного платежа и графика погашения кредита по договору согласно фактическому сроку использования кредитных средств, компенсации морального вреда в сумме ****** копеек. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между не и ответчиком был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ей кредит в сумме ****** копеек на срок ****** годовых. В ****** года была проведена реструктуризация кредитных обязательств в связи с возникшими у неё просрочками погашения кредита. Путем оформления договора стабилизационного займа ДД.ММ.ГГГГ ею была погашена возникшая задолженность в сумме ****** рублей ****** копеек. В связи с вновь возникшей просрочкой исполнения обязательств по кредиту в ****** году банк в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата долга, что стало причиной судебного разбирательства. Таким образом, фактически она пользовалась кредитными денежным средствами 73 месяца, при этом, формула расчета аннуитета включает в себя коэффициент, зависящий от срока кредитования и напрямую влияющий на размер аннуитетного платежа, который определен кредитным договором исходя из срока кредита 300 месяцев, что является незаконным и несоответствие действительности. Ответчиком осуществляется взыскание с истца излишне уплаченных процентов, входящих в состав аннуитетных платежей, охватывающих период 300 месяцев, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не происходило, так как остаток основного долга был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, аннуитетные платежи, рассчитанные ответчиком, можно рассматривать как авансированные платежи, то есть осуществление предоплаты процентов.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ответчик использовал в принципе неправильную формулу при расчёте аннуитетного платежа в рамках её кредитного договора.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что между сторонами достигнуто соглашение относительно размера процентной ставки, порядка исчисления и уплаты процентов по кредиту, что подтверждается подписью заемщика и сотрудника банка. Банк производил начисление процентов в соответствии с формулами, указанными в Методических рекомендациях к Положению Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ******-Т. Считает, что истцом подменяются понятия и порядок по расчету аннуитетного платежа и начислению процентов. При аннуитетных платежах проценты на будущие периоды нее взимаются, но основной долг гасится по кредиту медленнее. В ежемесячный платеж не входят проценты за не наступивший период времени, расчёт процентов производится исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом, и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику заемные денежные средства в сумме ****** месяцев с начислением процентов из расчета ****** годовых (п. 1.1, 1.6 кредитного договора). Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2.2, 4.2 заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 12,9% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей в даты, указанные в Графике платежей.

Размер единого ежемесячного аннуитентного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов, кроме первого и последнего, установлен в сумме ****** копеек, что следует из Графика платежей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора, является основанием для досрочного истребования задолженности.

Как следует из выписки по лицевому счету и сторонами не оспаривается, с ****** года истец ФИО2 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон. Последний платеж по договору был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность ФИО2 перед АО «Райффайзенбанк» в сумме ****** копеек, из которых: ****** – задолженность по основному ****** ****** копеек – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; ****** копеек – штрафные пени за просроченные выплаты по исполнению обязательств по уплате процентов. Указанные суммы были взысканы с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, решение суда в настоящее время ФИО2 не исполнено.

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовало Положению Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П и Методические рекомендации к ним.

В соответствии с п. 3.5 указанного положения проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начло операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.6 кредитного договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за первый процентный период.

В пункте 4.2.4 кредитного договора указана формула расчёта ежемесячного платежа по кредиту, который включает в себя платеж по возврату кредита и начисленные проценты. Из приведённой формулы видно, что проценты начисляются на остаток суммы кредита исходя из месячной процентной ставки равной 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в п. 1.6 кредитного договора.

Таким образом, формула, по которой АО «Райффайзенбанк» рассчитало и начисляло проценты по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, соответствует требованиям банковского законодательства.

Кроме того, из изложенных положений кредитного договора следует, что заемщик ФИО2 путем внесения аннуитетных платежей обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка задолженности по кредиту за прошедший процентный период, что соответствует положениям ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ.

Понятие аннуитетного платежа определено в пункте 2.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, при аннуитетном способе выплат в данном случае заемщик ФИО2 обязалась выплачивать всю сумму начисленных процентов к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, исходя из имеющейся в кредитном договоре формулы расчёта ежемесячного платежа, условий кредитного договора, в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производился, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, то есть в данном случае начисление и взыскание процентов за период, в котором истец не пользовалась кредитом, не производилось.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что остаток суммы основного долга по кредиту до сих пор не возвращен истцом банку, и фактически ФИО2 по настоящее время пользуется заемными денежными средствами.

Согласно расчету истца, в случае если бы банк изначально рассчитал сумму процентов исходя из того, что по истечении 73 месяцев сумма кредита будет досрочно взыскана по решению суда, то размер ежемесячного платежа был бы другим, поскольку процент был бы установлен в меньшей сумме. Вместе с тем, кредит был выдан истцу на срок 300 месяцев, а кроме того, как установлено судом, в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени. Доводы истца о том, что банк в принципе использовал неверную формулу при расчете ежемесячного платежа, опровергаются условиями кредитного договора, соответствующими действующему на момент заключения кредитного договора законодательству.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец с его условиями согласилась, размер и порядок расчета аннуитетного платежа не оспаривала.

Поскольку оснований для перерасчёта аннуитетного платежа и нарушения прав ФИО2 со стороны ответчика не установлено, компенсация морального вреда взысканию в пользу истца также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.