Решение № 2-4110/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4110/2018

Дело № 2-4110/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав, что ему праве собственности принадлежит автомобиль марки Пежо 301, государственный регистрационный знак (№) Его дочь, ФИО2 припарковала автомобиль около дома № 7/2 по Мещерскому бульвару г.Н.Новгорода. В результате падения железной двери от мусорных контейнеров, принадлежащих ответчику, автомобиль получил следующие повреждения: деформацию капота в виде острой вмятины с вытяжкой металла, образовались острые складки; повреждения ребер жесткости в левой части, острую вмятину в передней левой части, многочисленные повреждения ЛКП в виде сколов, потертостей и царапин, нарушение цельности рассеивателя, нарушение целостности в виде задира рычага левого стеклоочистеитля, сквозную трещину в ветровом стекли, изгиб на петлях капота.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО3 Согласно оценочному заключению №08/05-18 от 21.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 60 032 рублей, утрата товарной стоимости составила 4000 рублей. За составление экспертного заключения истец заплатил 3000 рублей.

Дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. «Мещерский бульвар 7/2 находится в обслуживании ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2».

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 301 государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа запасных частей в размере 64 032 рублей, расходы по оценке в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 432 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914 рублей, штраф.

Определением Канавинского районного суда от 06.09.2018 года производство по делу в части возмещения морального вреда, взыскания штрафа было прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Пежо 301государственный регистрационный знак (№), 2014 года выпуска (л.д.8).

10.04.2018 года припаркованный возле здания по адресу: <...>, автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения: деформация капота в виде острой вмятины с вытяжкой металла, образовались острые складки; были получены повреждения ребер жесткости в левой части, острую вмятину в передней левой части, многочисленные повреждения ЛКП в виде сколов, потертостей и царапин; нарушение цельности рассеивателя, нарушение целостности в виде задира рычага левого стеклоочистеитля, сквозную трещину в ветровом стекли, изгиб на петлях капота.

В ходе проверки, проведенной УПП ОП № 2 Управления МВД по гор.Н.Новгороду было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым было установлено, что автомобиль был поврежден упавшей дверью отведенного места для хранения мусорных контейнеров, принадлежащих ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2». При рассмотрении заявления ФИО2 о проведении проверки по факту повреждения ее автомобиля, председатель ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» ФИО4 пояснила, что огражденное место для хранения мусорных контейнеров принадлежат ее организации, материальный ущерб заявительнице возместят в полном объеме по решению суда либо представленной квитанции (л.д.12).

Таким образом, здание по адресу <...> находится в управлении ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2», а ответственность за повреждения автомобиля истца от упавшей двери мусорного контейнера подлежит возмещению ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО3. Согласно проведенной независимой оценочной экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила 60 032 рублей, утрата товарной стоимости составила 4 000 рублей (л.д.18-61).

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра транспортного средства, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком не заявлено.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах размер утраты товарной стоимости автомобиля также подлежит удовлетворению.

Поскольку контейнерная площадка по адресу <...> обслуживается ответчиком, следовательно он должен осуществлять надлежащее содержание этого имущества, исключающее причинение вреда имуществу третьих лиц.

Сам факт падения железной двери от мусорных контейнеров свидетельствует о ненадлежащем содержании вверенного имущества, а, следовательно, об ответственности ответчика за причинение вреда имуществу истца.

Положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего, бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Доводы истца о повреждении автомобиля в результате падения железной двери от мусорных контейнеров, принадлежащего ответчику, подтверждены экспертным заключением, установившему наличие, характер и объем технических повреждений соответствуют заявленному механизму их образования; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2018 года.

Необходимость восстановления истцом нарушенного права в результате повреждения автомобиля корреспондирует его праву требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются также и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 64 032 рублей (60 032 + + 4000) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей (л.д.16,38),почтовые расходы в размере 432 рублей (л.д.13), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2914 рублей (л.д.7), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 64 032 рублей, расходы по оценке в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 432 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ткач