Апелляционное определение № 33А-6211/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Дмитриенко Н.С. Дело № 33а-6211/2026

УИД 24RS0024-01-2025-003971-38

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 января 2026 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 , дата года рождения, на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период административного надзора ФИО1 установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрещение пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних;

- запрещение посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что ФИО1 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.11.2022 года осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания истекает 03.03.2026 года. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22.12.2023 гоад ФИО1 переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселения. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.11.2025 года переведен в исправительную колонию общего режима. Осужденный совершил умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего, судимость не снята, не погашена. Постановлением начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.05.2025 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов. Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, запретить пребывание в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и посещение мест проведения детских массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на предвзятое решение суда с целенаправленным разлучением ответчика с семьей и детьми, а также на лишение ответчика возможности трудится с ненормированным графиком с целью зарабатывания денежных средств для обеспечения семьи.

В судебное заседание явились административный ответчик ФИО1, прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Ракова И.А. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Раковой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и другие.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Так, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21.03.2023 года.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления. Преступление совершено в отношении несовершеннолетнего.

По правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 за совершение тяжкого преступления по приговору от 07.11.2022 года составляет 8 лет.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22.12.2023 года, ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, переведен в колонию-поселения для дальнейшего отбытия наказания, при этом суд учел, что осужденный характеризуется в целом положительно, добросовестно относится к труду, отбыл установленную законом часть срока наказания, встал на путь исправления.

Постановлением ФКУ ИК № 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю с особыми условиями хозяйственной деятельности от 30.05.2025 года, ФИО1 признан злостным нарушителем, установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление незаконным не признано.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.11.2025 года, ФИО1, по ходатайству врио начальника ФКУ ИК № 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.11.2022 года в исправительную колонию общего режима.

Из справки инспектора отдела режима и надзора, начальника ОО ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, характеристики на административного ответчика, выданной старшим инспектором ОВР следует, что за время отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов, поощрений не имеет, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, проводится работа всеми заинтересованными службами учреждения ФКУ СИЗО-5, характеризуется отрицательно. В период содержания за психологической помощью к сотрудникам психологической лаборатории учреждения не обращался, в групповых психокоррекционных мероприятиях участия не принимал. Имеет четыре судимости: 23.08.2011 года осужден мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 07.09.2012 года осужден мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов; 19.06.2014 года осужден Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 27.01.2016 года осужден мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. За время отбывания наказания в УКП ИК-42 с 14.02.2024 года был трудоустроен водителем автомобиля, в СИЗО-5 не трудоустроен, заработную плату не получает, так как содержится в камере, обратился с заявлениями о привлечении его к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения. К обязанностям дежурного по камере относится удовлетворительно, с представителями администрации ведет себя вежливо, стремится произвести благоприятное впечатление о себе, импульсивен, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, был проинформирован о возможности принятия участия в специальной военной операции, где инициативу свою не проявил.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 единожды (22.11.2024 года) поощрен за активное участие в воспитательных мероприятиях, допустил 6 нарушений (29.03.2024 года, 07.05.2024 года, 27.05.2025 года, 30.05.2025 года, 10.09.2025 года, 15.09.2025 года) установленного порядка отбывания наказания, за что применены меры взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО.

При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона №64-ФЗ, личность осужденного, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничений в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего.

Кроме того, правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов. Эти виды административных ограничений предусмотрены ст. 4 указанного Федерального закона. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности ФИО1, является разумной.

Таким образом, установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного закона.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для назначения ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, а также запрещения посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Согласно абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу абз. 5 приведенного пункта с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Вместе с тем, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ хоть и было совершено в отношении несовершеннолетней падчерицы, однако не является преступлением против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при совершении которых в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательно установление указанных административных ограничений.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО1 троих детей, в том числе двоих несовершеннолетних, обучающихся в общеобразовательном учреждении, образ жизни ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, поведение лица в период и после отбытия наказания, не свидетельствуют о необходимости назначения административному ответчику названных административных ограничений.

Поскольку вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции, решение суда в части назначения ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и запрещения посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Доводы административного ответчика о нарушении его права на труд установленным административным ограничением в виде запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в том числе в ночное время, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ, административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением либо в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы о предвзятом отношении суда первой инстанции при рассмотрении указанного дела являются голословными и не подтвержденными, поскольку из материалов административного дела не усматривается предусмотренных статьями 31, 32 КАС РФ оснований для отвода и самоотвода судьи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивает его законных прав и интересов на семейную жизнь и право на труд. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было.

Доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 23 января 2026 года в части установления ФИО1 административных ограничений в виде:

- запрещения пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних;

- запрещения посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях- отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в установлении указанных административных ограничений ФИО1 - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.04.2026г.