Решение № 2-218/2025 2-218/2025(2-3826/2024;)~М-3044/2024 2-3826/2024 М-3044/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-218/2025

Дело №2-218/2025 (2-3826/2024)

УИД №50RS0053-01-2024-005047-39


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

27.11.2024 в суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 10.11.2020 выдал кредит ответчику в сумме 1 053 702 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.01.2024 по 22.10.2024 образовалась задолженность в размере 519 616,08 руб., из которых: 22 335,88 руб. – просроченные проценты, 478 491,40 руб. – просроченный основной долг, 15 542,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 246,68 руб. – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 519 616,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 392,32 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами 10.11.2020 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 053 702 руб. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23 385,81 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период с 10.01.2024 по 22.10.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 519 616,08 руб., из которых: 22 335,88 руб. – просроченные проценты, 478 491,40 руб. – просроченный основной долг, 15 542,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 246,68 руб. – неустойка за просроченные проценты; истцом представлен соответствующий расчет.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, помимо учтенных банком, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.11.2020 за период с 10.01.2024 по 22.10.2024 в размере 519 616,08 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 15 392,32 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2020 года за период с 10 января 2024 года по 22 октября 2024 года в размере 519 616 руб. 08 коп., из которых: 22 335 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 478 491 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 15 542 руб. 12 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 246 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 392 руб. 32 коп., а всего 535 008 (пятьсот тридцать пять тысяч восемь рублей) 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.